Решение по делу № 11-36/2015 от 30.07.2015

Дело № 11-36/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции в г. Анжеро-Судженске

11 августа 2015 года

апелляционную жалобу Разумновой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска от 14.05.2015 года по делу по иску индивидуального предпринимателя Мельник В.Н. к Разумновой Т.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мельник В.Н. обратился к мировому судье с иском к Разумновой Т.П. о взыскании денежных средств.

Требования мотивирует тем, что 17.09.2013 года между ИП Мельник В.Н. (подрядчик) и Разумновой Г.А. (заказчик) был заключен договор № на изготовление и установку пластикового окна. Согласно п. 3.1. договора цена товара составляет <...> рубля, из которых в момент подписания договора заказчиком было оплачено <...> рублей. Оставшаяся цена товара должна была быть оплачена в рассрочку до декабря 2013 года. Однако, оплата заказчиком в срок произведена не была, по причине имеющихся споров по выявленным недостаткам в работе. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска от 11.11.2014 года исковые требования Разумновой Т.А. были удовлетворены частично, ИП Мельник В.Н обязали устранить выявленные недостатки. 16.01.2015 года все недостатки были устранены, работы по договору № № были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем, по настоящее время окончательный расчет ответчик не произвел, задолженность составляет <...> рубля. Претензия, отправленная заказным письмом 05.03.2015 года об оплате задолженности, была оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием добровольного исполнения обязательств истец вынужден обратиться в суд за взысканием с ответчика <...> рублей. Кроме того, при обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за составления искового заявления в размере <...> рублей и оплату государственной пошлины <...> рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Просил суд взыскать с Разумновой Т.А. в пользу индивидуального предпринимателя Мельник В.Н. долг по договору подряда № № в размере <...> рубля, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Анжеро-Судженска Кемеровской области от 14.05.2015г. исковые требования удовлетворены, постановлено: взыскать с Разумновой Т.А. в пользу ИП Мельник В.Н. задолженность по договору в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, всего в сумме <...> рублей.

На решение мирового судьи от 14.05.2015г. ответчиком Разумновой Т.А. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи от 14.05.2015г. отменить и принять решение. Считает решение незаконным и необоснованным. Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области от 11.11.2014г. было вынесено решение об обязании ИП Мельник В.Н. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки окна по адресу: <адрес> а именно: произвести новый замер окна, демонтаж установленного пластикового окна и установка нового окна. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Разумновой Т.А. право совершить эти действия за счет ИП Мельник В.Н. с взысканием с него необходимых расходов. Решение суда ИП Мельник В.Н. исполнил только 16.01.2015г., то есть установка нового окна считается за счет ИП Мельник В.Н., однако суд трактует данных факт по своему. Кроме того суд не дал должной оценки показаниям Разумновой Т.А., считая их без доказательными, а показания Мельник В.Н. и его отца Мельник Н.Я. заслуживающие доверия.

На апелляционную жалобу принесены возражения Мельник В.Н.

В судебном заседании в апелляционной инстанции истец Мельник В.Н. доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Разумнова Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении судебной повестки лично Разумновой Т.А..

С учетом положений ст. 118 ГПК РФ суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

-оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

-изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

-отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Заслушав истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст.328 ГПК РФ законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ИП Мельник В.Н. и Разумнова Т.А. заключили договор № от 17.09.2013 года (л.д.2а-3), по условиям которого стороны именуются продавцом и заказчиком, продавец обязан в течение 18-ти рабочих дней с момента подписания договора, при условии оплаты стоимости по договору 100%, изготовить и доставить покупателю товар (окно), который должен соответствовать эскизу, составленного и подписанного обеими сторонами и являющегося неотъемлемой частью договора.

Цена товара составляет <...> рублей. В день заключения договора Разумнова Т.А. оплатила <...> рублей, а оставшуюся сумму в размере <...> рублей должна была внести частями: октябрь – <...> рублей, ноябрь – <...> рублей, декабрь – <...> рублей.

Между сторонами возник спор относительно правильности установки окна.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Анжеро-Судженска – мировой судья судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска ИП Мельник В.Н. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обязан устранить недостатки окна по адресу: <адрес>, а именно произвести новый замер окна, демонтаж установленного пластикового окна и установку нового окна. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Разумновой Т.А. право совершить эти действия за счет ИП Мельник В.Н. с взысканием с него необходимых расходов. Взыскано с Мельник В.Н. в пользу Разумновой Т.А. компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей. Взыскано с ИП Мельник В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <...> рублей.

16.01.2015г. ИП Мельник В.Н. произвел монтаж (установка) окна ПВХ 1 шт. заказчику Разумновой Т.А., что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (л.д.8).

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19.01.2015г. следует, что исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 11.11.2014г., выданного мировым судьей судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска об обязании Мельник В.Н. устранить недостатки окна, а именно произвести новый замер окна, демонтаж установленного пластикового окна и установку нового окна, окончено (л.д.28).

Из претензии ИП Мельник В.Н. в адрес Разумновой Т.А. следует, что по договору № от 17.09.2013г. за ней числится долг в размере <...> рублей. Просит указанный долг уплатить до 20.03.2015г.

Требования истца выполнены не были, что и явилось основанием для обращения в суд.

Разрешая исковые требования, мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, применил материальный закон, пришёл к обоснованному выводу о том, что работы по установке окна выполнены ИП Мельник В.Н. в соответствии с договором №№ от 17.09.2013г. и решением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Анжеро-Судженска – мировой судья судебного участка №2 г. Анжеро-Судженска от 11.11.2014г., тогда как Разумновой Т.А. обязанность оплаты по договору №№ от 17.09.2013г. произведена частично в размере <...> руб., оставшаяся сумма <...> руб. ею не оплачена, соответственно подлежит взысканию с неё.

Указанные выводы суда основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными, соответствующим установленным судом обстоятельствам, а также нормам права.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая имеющиеся в деле доказательства, на основании которых мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и условия участия сторон в обязательствах из договора подряда, мировой судья правильно квалифицировал спорные правоотношения как бытовой подряд и обоснованно применил в деле наряду с соответствующими нормами ГК РФ законодательство о защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы Разумновой Т.А. о том, что решение суда от 11.11.2014г. ИП Мельник В.Н. исполнил только 16.01.2015г., то есть установка окна считается за счет ИП Мельник В.Н., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не основанными на законе и условиях договора. Решение мирового судьи от 11.11.2014г. указывает на устранение за счёт Мельник В.Н. недостатков установленного ранее окна, в виде демонтажа, замеров, установки нового окна, которое в полном объёме заказчиком до настоящего времени не оплачено, при этом не отменяет оплату заказчиком его услуг по договору подряда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей стороны ответчика, связаны с переоценкой доказательств, которая произведена судом согласно ст.67 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска от 14.05.2015г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Разумновой Т.А. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г. Анжеро-Судженска от 14.05.2015 года по иску индивидуального предпринимателя Мельник В.Н. к Разумновой Т.А. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумновой Т.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в шестимесячный срок.

Председательствующий: