Решение по делу № 2-3032/2022 от 27.06.2022

УИД 03RS0006-01-2020-007176-67

Дело № 2-3032/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                       г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Ардашировой Л.В., действующей на основании доверенности № 3 от 30.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Виктора Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Ардаширова Л.В., действующая на основании ранее указанной доверенности, обратилась с ходатайством об оставлении искового заявления Гаврилова В.В. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом об ОСАГО. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловым В.В. и ФИО4 был заключен договор №Л уступки прав требования (цессии) страхового возмещения в счет ущерба, причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Гаврилов В.В. с первоначальным комплектом документов, согласно закону об ОСАГО не обращался.

На судебное заседание истец Гаврилов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На судебное заседание третьи лица Лынник А.С., Поспелов К.О. не явились, извещены надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

С учетом пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац 4 пункт 22 статья 12 Закона об ОСАГО). В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Гаврилова В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Вместе с тем ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим нормативным правовым актом не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление требования об установлении вины (причинно-следственной связи, признании ответственным за причинение ущерба) в дорожно-транспортном происшествии.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из смысла содержания абзаца 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, устанавливается при разрешении спора по иску потерпевшего в случае несогласия с произведенным страховщиком страховым возмещением.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 96 данного постановления указано на то, что потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участем транспортного средства ВАЗ 21099 г.р.з. М818УН102 под управлением Лынника А.С., транспортным средством BMW ХЗ г.р.з. С154МВ102 и транспортного средства Audi А6 г.р.з. Р810ММ102 под управлением Гаврилова В.В. Одновременно с заявлением в СПАО «Ингоссрах» был представлен договор уступки права требования, заключенный между Гавриловым В.В. и Филлиповичем К.А. согласно которому, Гаврилов В.В. передал права требования стрхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, всех понесенных расходов по автотранспортному средству Audi А6 г.р.з. Р810ММ102 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО путем выплаты страхового возмещения, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственнсти владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и составлен акт осмотра ООО «АЭНКОМ».

ООО «Независимый Исследовательский Центр» было проведено трасологическое исследование №УИ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения т/с Audi А6 г.р.з. Р810ММ1О2 не могли быть получены при заявленных Гавриловым В.В. обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в ответ на заявление о наступлении страхового случая направил мотивированный отказ, указав, что повреждения т/с Audi А6 г.р.з. Р810ММ102 не
могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов В.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с Заявлением в порядке п.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (претензией) о несогласии с решением об отказе в выплате страхового возмещения, требуя требованием осуществить выплату страхового возмещения в части ущерба Г в размере 114 911,16 руб., расходы на независимого эксперта в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии в адрес Заявителя было направлено письмо, в котором было указано, что так как Гаврилов В.В. уступил право требования страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки и всех понесенных расходов по автотранспортному средству Audi А6 г.р.з. Р810ММ102 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Филлиповичу К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение по обращению Гаврилова В.В., согласно которому Гаврилов В.В. не имел правовых оснований на обращение.

Гаврилов В.В. с первоначальным комплектом документов, согласно закону об ОСАГО и заявлением к ответчику не обращался.

В связи с несоблюдением истцом Гавриловым В.В. установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Гаврилова Виктора Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Виктора Владимировича к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья          А.П. Осипов