Решение по делу № 2-17/2023 (2-450/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-17/2023 (2-450/2022)

УИД 29RS0020-01-2022-000747-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,                            при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова А.Е. к Теличенко В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хазов А.Е. обратился в суд с иском к Теличенко В.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником данной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года на основании соглашения о разделе наследственного имущества. До указанной даты квартира принадлежала его матери – ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С 1993 года в квартире зарегистрирован и проживал Теличенко В.К., который являлся мужем ФИО1., при этом собственником квартиры не являлся. С 09 апреля 2010 года Теличенко В.К. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, адрес его фактического проживания не известен, он вывез свои вещи и с указанной даты в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся. Факт непроживания ответчика в спорной квартире также подтвердил он сам в судебном заседании при рассмотрении другого дела мировым судьей, что отражено в соответствующем решении от 18.11.2010. Членом семьи собственника ответчик не является, договора на право проживания между ними не заключалось.

Хазов А.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель – Варавина Е.Е. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно представленному в суд заявлению.

Ответчик Теличенко В.К. неоднократно извещался судом по последнему известному месту жительства, по которому ответчик сохраняет регистрацию, конверты с судебными повестками ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения. Сведениями об ином адресе проживания Теличенко В.К. суд не располагает. Согласно рапорту УУП ОМВД России по Пинежскому району от 13.12.2022 о попытке вручения ответчику судебной повестки по адресу: <адрес>, установлено, что двери квартиры заперты на навесной замок, со слов соседей, Теличенко В.К. более восьми лет не проживает по данному адресу, в квартире никто не живет (л.д. 63).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.

Старший помощник прокурора Козлова Е.А. полагала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, допросив свидетелей ФИО2., ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пунктах 1 и 2 статьи 288 ГК РФ закреплено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений пункта 1 статьи 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, истец Хазов А.Е. является сыном ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Теличенко В.К. являлся супругом ФИО1.

Квартира №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области принадлежала на праве собственности ФИО1., о чем было выдано соответствующее регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись в реестр №*** (л.д. 10).

Согласно соглашению о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, в собственность Хазова А.Е. переходит, в том числе квартира №*** (№***) в доме №*** (№***) по <адрес> Пинежского района Архангельской области. Указанное соглашение удостоверено нотариусом и зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 12).

Право собственности истца Хазова А.Е. на трехкомнатную квартиру №*** в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ года свидетельством о государственной регистрации права на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12а). Сведения о нем, как о единственном собственнике спорной квартиры, также внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 41-44).

Теличенко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 22 июля 1993 года (л.д. 19, 33, 64).

Согласно сообщению Межтерриториального отдела по Пинежскому, Лешуконскому и Мезенскому районам агентства ЗАГС Архангельской области от 08.12.2022, сведения о смерти в отношении Теличенко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 55).

Из информации, предоставленной ГБУЗ «Карпогорская ЦРБ», следует, что последнее обращение Теличенко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данное учреждение здравоохранения зафиксировано 18 марта 2013 года (л.д. 56).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области от 18 ноября 2010 года по делу № 2-631/2010 установлены обстоятельства, что Теличенко В.К. зарегистрирован в квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области как член семьи – муж умершей матери Хазова А.Е., а также в период с 9 апреля 2010 года по 18 ноября 2010 года (дата принятия решения) в указанной квартире не проживал (л.д. 13-16, 58-60).

Согласно справке от 11.08.2022, задолженность за содержание жилого фонда по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, оплачена полностью собственником Хазовым А.Е., по состоянию на 11.08.2022 задолженность перед ООО «...» отсутствует (л.д. 18).

Как указывает истец в тексте искового заявления, с 09 апреля 2010 года Теличенко В.К. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, адрес его фактического проживания не известен, он вывез свои вещи и с указанной даты в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся. При этом, ответчик членом семьи истца не является, какого-либо договора на право проживания между ними не заключалось.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, она с 1985 года проживает по адресу: <адрес>. Она (свидетель) знает, что в спорной квартире проживали до смерти ФИО1 – она (ФИО1.), Теличенко В.К., который, вероятно, был мужем ФИО1 (точно этого свидетель не знает), и их совместный сын. После смерти ФИО1 какое-то время в спорной квартире продолжал проживать Теличенко В.Ф., а затем выехал, когда точно, ей не известно, и в настоящее время постоянно проживает в <адрес>. Он этом ей известно со слов сына Теличенко В.К., которого она ранее около трех лет назад встретила на улице в <адрес>. Около 7 лет, а, возможно, и больше, в спорной квартире ни ответчик, ни кто-либо другой не проживают. Ей (свидетелю) не известно, чинились ли истцом ответчику препятствия в проживании в спорной квартире.

Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что она с 1991 года проживает по адресу: <адрес>. Хазова А.Е. она (свидетель) не знает, Теличенко В.К. – знала. Ей (свидетелю) известно, что в спорной квартире первоначально проживала только ФИО1, затем с ней совместно стал проживать ее муж Теличенко В.К. и их совместный сын. ФИО1 умерла в <...> году и после этого времени около 5 лет ответчик жил в спорной квартире, но не постоянно, а периодично, то приедет, то уедет. После чего, примерно уже лет 7-10, ответчик в спорной квартире не проживает и вообще не появляется. В последний раз, когда она встречала Теличенко В.К., это произошло в автобусе в <адрес>, и в ходе разговора с ним, он ей (свидетелю) сообщил, что уезжает на постоянное проживание в <адрес>. Ей (свидетелю) не известно, были ли между истцом и ответчиком какие-либо скандалы и чинились ли препятствия в проживании спорной квартире. Дополнила, что последние 7 лет в квартире никто не живет и жилое помещение не содержит, квитанции за квартплату копятся в ящике, никто их не забирает.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Проанализировав свидетельские показания в совокупности с письменными материалами дела и пояснениями истца, суд считает установленным факт того, что ответчик Теличенко В.К. добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное проживание в другой населенный пункт (предположительно – в <адрес>) и с 18 марта 2013 года (последняя дата обращения ответчика в ГБУЗ «Карпогорская ЦРБ») в спорной квартире не живет, его личных вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является и обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг он не несет, какого-либо соглашения (договора) между сторонами по пользованию спорным жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с марта 2013 года в связи с выездом из спорной квартиры Теличенко В.К. утратил право пользования спорным жилым помещением, сохранение им регистрации по вышеуказанному адресу нарушает права собственника Хазова А.Е., в связи с чем его требование о признании Теличенко В.К. утратившим право пользования спорной квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 14.09.2022), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хазова А.Е. (паспорт серия <...> номер №***) – удовлетворить.

Признать Теличенко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия <...> номер №***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №*** в доме №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области.

Указанное решение суда является основанием для снятия Теличенко В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Теличенко В.К. в пользу Хазова А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.