Решение по делу № 2-362/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 сентября 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Мартынову Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным иском к Мартынову Д.Ю., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № Мартынов Д.Ю. получил кредит в сумме 622 000 рублей на срок 84 месяцев под 16,2% годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Мартынова Д.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в сумме 937 082 рубля 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 570 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Мартынов Д.Ю., уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мартынов Д.Ю. получил в ПАО Сбербанк кредит в сумме 622 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с начислением за пользование кредитом процентов в размере 16,2% годовых, оплатой по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в размере 12425 рублей 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно части 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.12 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Ответчик неоднократно допускал нарушение своих обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей. По состоянию на 12.07.2021 задолженность по кредиту составила 937 082 рубля 16 копеек, в том числе 614 212 рублей 55 копеек - просроченная ссудная задолженность, 239179 рублей 74 копейки - просроченные проценты за кредит, 83 689 рублей 87 копеек – задолженность по неустойке, что подтверждается данными о погашении кредита и уплате процентов, требованием о досрочном возврате суммы кредита, направленным истцом в его адрес.

Суд признает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору дает основание кредитору требовать его расторжения.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который сомнений у суда не вызывает. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании в его пользу с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 614 212 рублей 55 копеек, просроченных процентов в размере 239179 рубля 74 копейки.

Решая вопрос о взыскании с ответчика неустойки по кредиту в сумме 83689 рублей 87 копеек, суд приходит к следующему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая, что пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 33 689 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 18 570 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ПАО Сбербанк и Мартыновым Д.Ю..

Взыскать с Мартынова Д.Ю. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 887082 рубля 16 копеек, включая просроченную ссудную задолженность в сумме 614212 рублей 55 копеек, просроченные проценты в сумме 239179 рублей 74 копейки, неустойку в сумме 33689 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 18570 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления решения в окончательной форме – 22 сентября 2021 года.