Дело № 2-1249/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 октября 2017 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,
при секретаре Колесникове А.Ю.,
с участием ответчика Трескина С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова Е.Б. к Трескину С.Е. о признании строения самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,
у с т а н о в и л:
Грибов Е.Б. обратился в суд с иском к Трескину С.Е. о признании ограждения, расположенного около земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; об обязать Трескина С.Е. осуществить снос самовольно возведенного объекта – забора, не соответствующего данным, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что Грибов Е.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Единственный возможный способ попасть на указанный земельный участок отражен в градостроительном плане земельного участка от 27.04.2017 как проектируемый проезд к указанному земельному участку. Данный проезд расположен рядом с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик. За пределами установленных границ данного земельного участка ответчиком установлен забор, препятствующий доступу к земельному участку истца, и имеющий признаки самовольной постройки, что нарушает интересы истца как собственника земельного участка с кадастровым номером №. В целях урегулирования спора истцом Трескину С.Е. было направлено уведомление с предложением переноса ограждения вглубь принадлежащего ответчику земельного участка, ответа на уведомление не поступило, мер к урегулированию спора ответчиком не предпринято.
В судебном заседании 15.08.2017 истец Грибов Е.Б. уточнил исковые требования, просил снести забор в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание 09.10.2017 истец Грибов Е.Б. не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска ему известны.
Ответчик Трескин С.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и мотивированные отзывы, исковые требования оставили на разрешение суда.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░).
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░