Решение по делу № 1[1]-300/2019 от 16.07.2019

Дело №(1)-300/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 8 августа 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Щетининой Д.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Рахматуллина Т.Р.,

подсудимого Санникова А.С.,

защитника – адвоката Невежиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Санникова А.С., ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников А.С., управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

** ** **** примерно в 22 часа 30 минут Санников А.С., находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Бузулукского района Оренбургской области от ** ** ****, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, нарушив пункт 2.7 правил дорожного движения «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, начав движение от вышеуказанного дома и передвигался по автодорогам <адрес> и <адрес>, когда в этот же день в 23 часа 00 минут на 18 км. Автодороги <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «<данные изъяты>».

В ходе производства дознания Санников А.С. вину в совершении преступления признал, согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое дознавателем было удовлетворено.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела Санников А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства

В судебном заседании подсудимый Санников А.С., также полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Санникова А.С. - адвокат Невежина Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного пояснив, что данную позицию они согласовали до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает двух лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого, подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применяя особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Санникова А.С. по содеянному суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Санников А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими Санникову А.С. наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Санникову А.С. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание материальное положение Санникова А.С., в связи с чем считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа.

Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Санникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Санникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протоколы о задержании транспортного средства, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии постановления суда от ** ** ****, свидетельства о регистрации ТС – хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся у Х.. под сохранной распиской - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Санников А.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья              А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-300/2019, УИД 56RS0008-01-2019-001899-95, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.