Решение по делу № 2-409/2020 от 02.03.2020

2-409/2020

03RS0032-01-2020-000390-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                                                                     г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием представителя истца Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой ФИО7 к Ширяевой ФИО8, Сермягину ФИО9 о признании права долевой собственности на нежилое помещение и выделе доли собственности из нежилого здания в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Соболева Т.Е. обратилась в суд с иском к Ширяевой ФИО10, Сермягину ФИО11 о признании права долевой собственнсти на нежилое помещение и выделе доли собственности из нежилого здания в натуре, в обоснование иска указала, что истице на праве долевой собственности, в размере 3/6 доли, принадлежит часть нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, корп. Г, общей площадью 536,7 кв.м., количество этажей - 2. Остальные доли в праве принадлежат Сермягину ФИО12 - 1/6 доли и Ширяевой ФИО13 - 2/6 доли. Данное здание имеет 2 входа с улицы и разделено на помещения. Истица пользуется своими помещениями отдельно, её помещения общего входа с помещениями Сермягина В.М. и Ширяевой Н.И. не имеют, что сделало возможным поставить помещения на кадастровый учет. Таким образом, теперь помещения, которым владеет Соболева Т.Е. имеет кадастровый №, площадь 265,1 кв.м., а помещения Сермягина В.М. и Ширяевой Н.И. имеют кадастровый №, площадь 271,6 кв.м. Истица обратилась к Сермягину В.М. и Ширяевой Н.И. с предложением о выделе своей доли в здании в натуру в виде помещения с кадастровым номером №, а обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, за составлением соглашения, получили ответ №, что так как у Сермягина В.М. судебными приставами наложено 4 ареста необходимо обратиться в суд.

Просит суд признать право долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 536,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, корп. Г, прекращенным.

Признать доли выделенными на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 536,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, корп. Г в виде помещений с кадастровым номером №, площадью 265,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корп, Г, номер на этаже 1а и №, площадью 271,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корп, Г, номер на этаже 2а.

Выделить в собственность Соболевой ФИО14 здания состоящую из помещений с кадастровым номером №, площадью 265,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корп, Г, номер на этаже 1а.

Выделить в долевую собственность Сермягину ФИО15 - 1/3 доли и Ширяевой ФИО16 - 2/3 доли, часть здания, состоящую из помещений с кадастровым номером №, площадью 271,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корп, Г, номер на этаже 2а.

Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации прав в едином государственном реестре недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес>.

В судебное заседание истец Соболева Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Александрова О.С. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Сермягин В.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Ответчик Ширяева Н.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила в суд заявление, в котором исковые требования признала, не возражает против удовлетворения исковых требований. Просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии стороны.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по Бирскому району Управления Росреестра по Республике Башкортостан своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Бирского МОСП УФССП России по РБ своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от 28.06.2019г. Соболева Т.Е. является собственником 3/6 долей нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> корп.Г, общей площадью 536,7 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН № от 28.10.2019г. собственниками вышеуказанного нежилого здания также являются Сермягин В.М. в размере 1/6 доли, Ширяева Н.И. в размере 2/6 доли.

Сермягин В.М. согласно вышеуказанной выписки имеет 4 запрета на совершение действий по регистрации, наложенных Бирским МОСП УФССП России по РБ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. № часть нежилого помещения, имеющего адрес <адрес> корп.Г, номер на этаже 2а имеет кадастровый №, общей площадью 271,6 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. № часть нежилого помещения, имеющего адрес <адрес> корп.Г, номер на этаже 1а имеет кадастровый №, общей площадью 265,1 кв.м.

На основании вышеуказанного, учитывая, что доли имеют разные кадастровые номера, ответчики исковые требования признают, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевой ФИО17 к Ширяевой ФИО18, Сермягину ФИО19 о признании права долевой собственности на нежилое помещение и выделе доли собственности из нежилого здания в натуре - удовлетворить.

Признать право долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 536,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, корп. Г, прекращенным.

Признать доли выделенными на нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 536,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, корп. Г в виде помещений с кадастровым номером №, площадью 265,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корп. Г, номер на этаже 1а и №, площадью 271,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корп. Г, номер на этаже 2а.

Выделить в собственность ФИО1 часть здания состоящую из помещений с кадастровым номером №, площадью 265,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корп. Г, номер на этаже 1а.

Выделить в долевую собственность ФИО2 - 1/3 доли и ФИО3 - 2/3 доли, часть здания, состоящую из помещений с кадастровым номером №, площадью 271,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корп. Г, номер на этаже 2а.

Определить, что решение суда будет являться основанием для регистрации прав в едином государственном реестре недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.

Судья:          подпись                            А.Ю. Яндубаева

Копия верна.