Решение по делу № 8Г-35900/2023 [88-40036/2023] от 27.10.2023

УИД 91RS0024-01-2021-003241-04

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-40036/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1058/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                             30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Сапун-Гора» к Вольных Нине Назаровне о взыскании членских и целевых взносов, по кассационной жалобе Вольных Нины Назаровны на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., судебная коллегия

установила:

ТСН СНТ «Сапун-Гора» обратилось в суд с иском к Вольных Н.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом за период с 01.01.2014 г. по 30.04.2021 г. в размере 38588,88 руб.; пени за период с 01.01.2015 г. по 15.05.2021 г. за несвоевременную оплату в размере 23543,36 руб.; задолженности по оплате целевого взноса за 2018 г. в размере 1000,00 руб., пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере 866,00 руб.; задолженности по оплате целевого взноса за 2019 г. в размере 2000,00 руб., пени за несвоевременную оплату целевого взноса в размере 1002,00 руб., а также компенсации судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах территории ТСН СНТ «Сапун-гора». Неисполнение ответчиком обязанности по оплате членских и целевых взносов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06.09.2022 г. исковые требования ТСН СНТ «Сапун-Гора» удовлетворены частично - с Вольных Н.Н. в пользу ТСН СНТ «Сапун-Гора» взысканы членские взносы за период с 01.07.2019 г. по 30.04.2021 г. в размере 13200,00 руб., неустойка за невыплату членских взносов за период с 01.10.2019 г. по 15.05.2021 г. в размере 3639,60 руб., целевой взнос на изготовление баков на насосной в размере 2000,00 руб., неустойка за невыплату целевого взноса на изготовление баков на насосной за период с 01.01.2020 г. по 15.05.2021 г. в размере 1002,00 руб.; компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 674,54 руб., по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 381,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН СНТ «Сапун-Гора» к Вольных Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.02.2023 г. решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06.09.2022 г. оставлено без изменения.

Вольных Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы Вольных Н.Н. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 30.11.2023 г. представителям Вольных Н.Н. Муляр В.Я. и Деменок А.В. отказано в удовлетворении поступившего 29.11.2023 г. в суд кассационной инстанции ходатайства о принятии участия в судебном заседании посредством ВКС ввиду отсутствия технической возможности.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.05.2007 г. № 1707 Вольных Н.Н. выдан государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЕ № 190260 на земельный участок, площадью 0,0500 га, расположенный по адресу: <адрес>

Как следует из плана установленных границ землепользования на участок № 1818а в границах землепользования СТ «Сапун-гора», участок образован на основании распоряжения Нахимовской районной государственной администрации № 1763 от 12.11.1999 г., фактическая площадью 0,0500 га. От точки А до точки Б - участок № 1818а граничит с земельным участком № 1820а, правообладатель Данишевский В.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 06.03.2008 г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 91:04:002016:118, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

На основании решения исполнительного документа Севастопольского городского Совета от 02.06.1991 г. № 14/1384, распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 27.07.1997 г. № 114-р СТ «Сапун- гора» выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком площадью 135,8757 га.

Как следует из плана земельного участка, отведенного под коллективные сады на «Сапун-гора», по состоянию на 01.12.1994 г., участок № 1818а входит в границы землепользования СТ «Сапун-гора».

Из предоставленного ответчиком Вольных Н.Н. решения Севастопольского городского Совета от 15.11.2011 г. № 1944 следует, что Вольных Н.Н. дано согласие на изменение целевого назначения земельного участка площадью 0,0500 га с «для ведения садоводства» на «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок» и разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, расположенного по <адрес> (ранее в границах землепользования <адрес> <адрес>).

Указанное решение подтверждает то обстоятельство, что данный земельный участок был образован из земель, предоставленных в постоянное пользование СТ «Сапун-гора». Последующее вынесение решения о даче согласия на изменение целевого назначения земельного участка, тем более с учетом отсутствия сведений о его реализации и принятии решения об изменении вида разрешённого использования, не свидетельствует об исключении участка из границ садового товарищества.

Таким образом, земельный участок № 1818а образован из земель, предоставленных в постоянное пользование СТ «Сапун-гора», следовательно, Вольных Н.Н. является собственником земельного участка, находящегося в границах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора».

При этом членом ТСН СНТ «Сапун-гора» ответчик Вольных Н.Н. не является, доказательств, подтверждающих принятие ее в члены товарищества, истцом не представлено.

Согласно п. 4.4 Устава ТСН СНТ «Сапун-гора» утвержденным решением общего собрания членов ТСН СНТ «Сапун-гора», оформленным протоколом № 1 от 12.11.2019 г. источниками формирования и содержания имущества товарищества в денежной форме являются взносы членов товарищества и платежи лиц, ведущих садоводство, без участия в нем. Членские взносы устанавливаются решением общего собрания членов товарищества. В случае несвоевременной или неполной уплаты взносов устанавливается пеня за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки.

В п. 4.16 Устава отражено, что наличие/отсутствие членства в товариществе, неисполнение собственником земельного участка и принадлежащей ему недвижимости, отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества.

Решениями общего собрания ТСН СНТ «Сапун-гора» от 12.11.2019 г., изложенными в протоколе № 1 общего отчетно-выборного собрания, проведенного в очно-заочной форме, по вопросам 9 и 11 повестки дня утверждено финансово-экономическое обоснование членского взноса с 01.07.2019 г. в размере 600,00 руб. в месяц, установлен ежемесячный срок внесения членского взноса, в случае неуплаты взносов в течение более 3-х месяцев установлены пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1% от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа. Данный размер членских взносов в последующем решениями общих собраний членов ТСН СНТ «Сапун-гора» не менялся, в связи с чем, до настоящего времени является действующим.

Решением вышеуказанного общего собрания по 12 вопросу повестки дня утвержден размер целевого взноса на 2019 г. в сумме 2000,00 руб. с одного садового земельного участка со сроком внесения до 31.12.2019 г. на изготовление новых баков на насосной.

Вышеуказанные решения общих собраний недействительными не признаны и являются обязательными в том числе для ответчика Вольных Н.Н., являющейся собственником земельного участка в границах землепользования ТСН СНТ «Сапун-гора».

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами, а отсутствие договора между сторонами не является основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, размер которых установлен общим собранием членов ТСН, в связи с чем, взыскал с ответчика Вольных Н.Н. в пользу ТСН СНТ «Сапун-Гора» членские взносы за период с 01.07.2019 г. по 30.04.2021 г. в размере 13200,00 руб., неустойку за невыплату членских взносов за период с 01.10.2019 г. по 15.05.2021 г. в размере 3639,60 руб., целевой взнос на изготовление баков на насосной в размере 2000,00 руб., неустойку за невыплату целевого взноса на изготовление баков на насосной за период с 01.01.2020 г. по 15.05.2021 г. в размере 1002,00 руб., а также компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 674,54 руб. и по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 381,00 руб., предусмотренные ст. 94, 98 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ).

Лица, указанные в ч. 1 названной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 ст. 5 ФЗ РФ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ).

Таким образом, члены и не члены СНТ несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, и его инфраструктуры.

Установив, что земельный участок ответчика находится в границах ТСН СНТ «Сапун-гора», суды обосновано указали, что вне зависимости от членства Вольных Н.Н. обязана оплачивать расходы на содержание общей инфраструктуры.

Приведенные Вольных Н.Н. в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выраженное кассатором Вольных Н.Н. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Вольных Н.Н. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Вольных Н.Н. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых Вольных Н.Н. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вольных Нины Назаровны - без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                          Е.Г. Аверина

Т.И. Парамонова