Решение от 30.06.2021 по делу № 2-467/2021 от 18.05.2021

66RS0021-01-2021-000637-64

Дело № 2-467/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                                    30 июня 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Михеевой (Андреевой) Е.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Камаевой Т.В.,

у с т а н о в и л:    

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к Михеевой (Андреевой) Е.С. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Камаевой Т.В.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк» и Камаевой Т.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в сумме 199500 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 18,6 %. Согласно условиям заключенного кредитного договора Камаева Т.В. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк» выполнил надлежащим образом. Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. Банку стало известно, что Камаева Т.В. умерла. По имеющейся у банка информации предполагаемым наследником заемщика является Андреева Е.С. Просит взыскать с Андреевой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 267359 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 186620 руб. 42 коп., просроченные проценты – 80739 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5873 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Михеева (Андреева) Е.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменному заявлению признала исковые требования.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Камаевой Т.В. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в сумме 199500 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 18,6 %. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Сбербанк» выполнил надлежащим образом (л.д. 15-22, 60-64).

Из выписки операций по счету заемщика судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщик в нарушение условий погашения кредита допускал просрочки по возврату денежных средств (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Камаева Т.В. умерла (л.д. 83).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Камаевой Т.В. перед ПАО «Сбербанк» имелось обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в состав наследства после его смерти вошли обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Камаевой Т.В. обязанности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 39-51) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 267359 руб. 68 коп., в том числе просроченный основной долг – 186620 руб. 42 коп., просроченные проценты – 80739 руб. 26 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленным истцом расчетам.

Суд принимает данные расчеты за основу, находя их верными, арифметически правильными.

В соответствии с материалами наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ Михеева (Ф.И.О.6) Е.С. является наследником, обратившимся за наследством, стоимость которого превышает размер долговых обязательств (л.д. 81-86).

Поскольку после принятия наследства ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, заимодавец в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать возврата задолженности и уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 267359 ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 186620 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 80739 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5873 ░░░. 60 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 273233 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.07.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░