Решение по делу № 4у-2030/2015 от 26.05.2015

4у-2030/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Краснодар 04 июня 2015 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Борисова П.В. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2014 года

Борисов П.В., <...> года рождения, уроженец ст.<...>, ранее судимый:

- 08.06.2004 года Лабинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Лабинского районного суда от 02.08.2004 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кошехабльского районного суда <...> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ от 14.10.2003 года, окончательно назначено 10 лет и 3 месяца лишения свободы;

- 21.12.2004 года Лабинским районным судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы, освобожденный 16.04.2014 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.314.1 УК РФ к шести месяцев лишения свободы, по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году десять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок два года, без ограничения свободы.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Борисов П.В. признан виновным в неприбытии без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства, а ровно самовольное оставление данным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора; а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

В кассационной жалобе осужденный Борисов П.В., не оспаривая свою вину, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.2 ст.158 УК РФ, так как причиненный им ущерб в размере 2200 рублей не является значительным.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Борисов П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борисов П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

В судебном заседании судом в соответствии с законом не проводилось в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке не допущено.

Действия осужденного Борисова П.В. по ст.314.1, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Борисов П.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а не с причинением значительного ущерба, как это ошибочно указано в кассационной жалобе осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему наказание осужденному по эпизоду кражи, суд отнес явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Назначенное Борисову П.В. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающим возможность назначения максимального наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд обоснованно сделал вывод, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь при изоляции его от общества. Оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Оснований считать наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401⁷- 401¹⁰ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Борисова П.В. на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Г.Л. Курдаков