Решение от 11.02.2019 по делу № 2а-2016/2019 от 09.01.2019

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        11 февраля 2019 г.                                                                  город Тюмень

     Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., с участием истца Хадыровой Р.А., представителя административных ответчиков Волковой М.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2016/2019 по административному исковому заявлению Хадыровой Розалии Анваровны о признании незаконными постановлений об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

                                                      Установил:

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления РОСП ЛАО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления РОСП ЛАО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановления РОСП ЛАО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Свои требования мотивирует тем, что является взыскателем по вышеуказанным исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ ею были получены оспариваемые постановления.

    Считает, что оспариваемые постановления нарушают ее право на исполнение судебного решения.

       Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о том, что должник ведет финансовую деятельность, однако судебные приставы- исполнители не приняли никаких мер.

В настоящее время учредитель должника Малых Р.А. незаконно совершил сделку купли-продажи общества ООО «Фабрика леса» Кедровских М.А., однако указанные лица судебными приставами-исполнителями также не опрашивались, вопрос о признании недействительным сделки купли-продажи общества не решен.

Также указывает, что ею поданы заявления о возбуждении уголовного дела в отношении учредителя ООО «Фабрика леса» Малых Р.А., все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению прокуратурой Ленинского АО г.Тюмени были отменены.

Просит восстановить срок для обжалования постановлений, поскольку обжалуемые постановления она получила только ДД.ММ.ГГГГ г., а также в связи с длительными выходными.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Юрьев А.К., в качестве заинтересованного лица – ООО «Фабрика Леса».

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время должник не ведет какой-либо деятельности, но полагает, что судебные приставы должны были взыскать сумму долга с бывшего учредителя Малых Р.А.

Представитель ответчиков Волкова М.Б. с требованиями не согласна, суду пояснила, что судебными приставами получены сведения, что должник производственной деятельности не ведет, находится в стадии ликвидации.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Юрьев А.К., представитель заинтересованного лица ООО «Фабрика леса» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Асташовой Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 155 154 руб. с ООО «Фабрика леса» в пользу Хадыровой Р.А.

Также ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Асташовой Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 14 202, 44 руб. с ООО «Фабрика леса» в пользу Хадыровой Р.А.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Асташовой Ю.И. на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 27 015, 89 руб. с ООО «Фабрика леса» в пользу Хадыровой Р.А.

В ходе исполнительных производств судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в ИФНС, кредитные организации, ГИБДД, Росреестр с целью установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, однако положительных результатов получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был опрошен бывший учредитель общества Малых Р.А., который пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Фабрика леса» деятельность не осуществляет, в настоящее время он уволился с должности директора и продал свою долю Кедровских М.А.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника.

В ходе исполнительного розыска было установлено, что по адресу регистрации: г.Тюмень, ул<адрес> организация не находится.

Проведенными мероприятиями местонахождение директора общества Жимолостнова Д.А. установить не удалось.

В ходе телефонного разговора с учредителем Кедровских М.А. установлено, что последняя является лишь номинальным руководителем, ничего о деятельности организации пояснить не смогла.

По результатам исполнительного розыска составлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности установить местонахождение должника.

Решением арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации ООО «Фабрика леса», обязанность по ликвидации возложена на учредителя Кедровских М.А., однако до настоящего времени указанная обязанность учредителем не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Юрьевым А.К. было вынесены постановления об окончании исполнительных производств № №, №, № на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы были возвращены взыскателю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.

В силу п. 3 ч. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При вынесении обжалуемых постановлений судебный пристав-исполнитель правомерно исходил из того, что в настоящее время организация- должник деятельности не ведет, установить местонахождение организации, а также местонахождение ее имущества невозможно.

Судебным приставом-исполнителем выполнен весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных законодательством, для исполнения требований исполнительных документов.

Административным истцом не указано, какие исполнительные действия в отношении должника не были совершены судебными приставами-исполнителями.

При этом оснований для взыскания задолженности с бывшего учредителя Малых Р.А. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Также суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России по Тюменской области № 14 внесена в ЕГРЮЛ запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Фабрика леса» из ЕГРЮЛ(недействующее юридическое лицо).

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми постановлениями.

    Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                     ░.░.░░░░░░░░░