Решение от 25.11.2019 по делу № 8Г-77/2019 [88-20/2019] от 08.10.2019

                                             № 88-20/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Челябинск                                                                        25 ноября 2019 г.

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Малоедова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Королевой Светланы Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 07 июня 2019 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2019 года, принятые по гражданскому делу № 2-723/2019 по иску Королевой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «УК «РЭМП-Эльмаш» об исключении задолженности по оплате коммунальных платежей,

    установил:

Королева С.Н. обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «РЭМП-Эльмаш» (далее – ООО «УК «РЭМП-Эльмаш») об исключении задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 2030,54 руб. и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений, указывая на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В представленных возражениях ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Мировым судьёй установлено, что Королева С.Н. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру № <данные изъяты>.

Обслуживание указанного многоквартирного дома производится управляющей компанией ООО «УК «РЭМП-Эльмаш». 18 августа 2009 года между ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» и Королевой С.Н. заключен договор управления многоквартирным домом.

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19 февраля 2018 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 08 ноября 2017 года, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Королевой С.Н.: признана отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленная в сумме 17 899,41 руб. в квитанции за февраль 2017 года по жилому помещению, расположенному по адресу: <данные изъяты>; на ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» возложена обязанность произвести перерасчет по указанному лицевому счету, исключив задолженность в сумме 17899,41 руб. по состоянию на февраль 2017 года, и пени, начисленные на данную сумму задолженности.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец, ссылалась на то, что 09 февраля 2017 года ею внесен платеж в сумме 2030,54 руб., который необоснованно учтен ответчиком в счет оплаты задолженности фактически выставленной в феврале 2017 года в размере 19929,95 руб., которая на основании решения суда признана отсутствующей. В связи с чем, следует произвести перерасчет на внесенную истцом сумму в размере 2030,54 руб.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Королевой С.Н. к ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» об исключении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 2030,54 руб., возложении обязанности произвести перерасчет, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 153,154,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что начисленная ответчиком сумма в размере 2030,54 руб., оплаченная истцом в феврале 2017 года, выставлена за потребленные жилищно-коммунальные услуги в январе 2017 года.

     С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что сумма в размере 2030,54 руб. входила в размер задолженности в сумме 19929,95 руб., выставленной в квитанции за февраль 2017 года, и отсутствовала так же, как и задолженность в размере 17 899,41 руб. не влекут отмену вынесенных судебных постановлений.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, которым обоснованно отклонены.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что сумма в размере 2030,54 руб., оплаченная истцом 09 февраля 2017 года, была начислена за потребленные жилищно-коммунальные услуги за январь 2017 года. Подтверждающие указанные обстоятельства документы были представлены ответчиком мировому судье при рассмотрении дела по существу (л.д.14,17,38).

    Учитывая, что на истца как на собственника жилого помещения законом возложена обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований Королевой С.Н. и исключения указанной в квитанции за февраль 2017 года в качестве задолженности по состоянию на 01 февраля 2017 года суммы в размере 2030,54 руб., не имеется. Указанная сумма начислений была оплачена истцом в качестве текущего начисления за январь 2017 года в срок, предусмотренный ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и не учитывалась ответчиком в счет погашения задолженности в размере 19 929,54 руб. Доказательств начисления пени ответчиком на указанную сумму материалы дела не содержат.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░