Решение по делу № 2-1155/2017 от 26.01.2017

Дело № 2-1155/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катеринич В. Б., Катеринич В. С. за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Прокофьеву Е. А., администрации Уссурийского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Прокофьева Е. А. к Катеринич В. Б., Катеринич В. С., администрации Уссурийского городского округа о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным и признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ недействительным

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Катеринич В.Б., согласно договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ., является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Данное жилое помещение Катеринич В.Б. получила от Колхоза, позже указанное жилое помещение передали в ОПХ «XXXX», с ней заключили в ДД.ММ.ГГ. договор передачи квартиры в собственность граждан. Однако, позже ОПХ ликвидировалось и указанная квартира перешла в муниципальный жилищный фонд. В указанной квартире Катеринич В.Б. проживает с ДД.ММ.ГГ. Согласно поквартирной карточки МУП «XXXX» в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован Прокофьев Е.А., который является родственником истцов. С момента регистрации ответчик в спорное жилое помещение вселиться не пытался, в судебные органы за защитой своих жилищных прав не обращался, личных вещей ответчика в данном жилом помещении нет. Ответчик никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, членом семьи нанимателя не является, родственных отношений с истцом не имеет, его иждивенцем не является. В настоящее время ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Истец намерена осуществить свое право на приватизацию спорного жилого помещения. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: XXXX Прокофьева Е.А.

Ответчик Прокофьев Е.А. предъявил встречное исковое заявление о признании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. недействительным; признать договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ. недействительным, мотивируя свои требования тем, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. истцы были выселены из спорного жилого помещения. Он зарегистрирован и проживал в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, которая имеется в материалах дела.

В судебном заседании истцы просили прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом от иска, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Истец (по встречному иску) просил прекратить производство по встречному иску в связи с отказом от исковых требований, ст. 173 ГПК РФ разъяснена и понятна.

Представитель администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки, рассмотрено в отсутствие.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Правила ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - истцу разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца и истца (по встречному иску), полагает необходимым принять отказ от иска истцов и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска истцами не нарушает прав и интересов третьих лиц, и не противоречит закону.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению по иску Катеринич В. Б., Катеринич В. С. за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Прокофьеву Е. А., администрации Уссурийского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Прокофьева Е. А. к Катеринич В. Б., Катеринич В. С., администрации Уссурийского городского округа о признании договора передачи квартиры в собственность недействительным и признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГ недействительным - прекратить.

Разъяснить истцу и истцу (по встречному иску), что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 15-дневный срок.

Председательствующий Н.В. Дроздова