Решение от 25.06.2024 по делу № 2-513/2024 от 05.03.2024

Дело №2-513/2024

УИД 61RS0041-01-2024-000392-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кареньких Антона Павловича к Администрации Куйбышевского района Ростовской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кареньких А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Куйбышевского района Ростовской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что 06.10.2023 им было подано заявление в Администрацию Куйбышевского района о продаже без проведения торгов земельного участка площадью 53818кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, арендованный истцом по договору аренды №94АЛ/20 от 05.10.2020. Однако ответчиком 27.10.2023 было отказано в продаже земельного участка без проведения торгов, с указанием, что на испрашиваемом земельном участке расположен водный объект (пруд) и приватизация земельных участков в пределах береговой линии запрещена. Посчитав отказ неправомерным, истец направил 31.10.2023 претензию в адрес ответчика, ответ на которую до настоящего времени не поступил. Сведений об ограничении и обременении данного земельного участка ни в договоре аренды земельного участка №94Ал/20 от 05.10.2020, ни в выписке из ЕГРН от 21.09.2020 нет. Полученная истцом выписка №652 Правил землепользования и застройки Куйбышевского сельского поселения Куйбышевского района от 09.11.2023 также не содержит сведений о водоохранных зонах. На основании изложенного, истец просит суд обязать Администрацию Куйбышевского района Ростовской области заключить с Кареньких А.П. договор купли-продажи земельного участка, площадью 53818кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, датой заключения считать 01.11.2023 года.

В процессе рассмотрения дела в суде к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Ростовской области, Донское бассейновое водное управление, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области.

В судебное заседание истец Кареньких А.П., будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчиком Администрацией Куйбышевского района Ростовской области, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие и возражения относительно исковых требований со ссылкой на то, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположен водный объект (пруд). В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена. Считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, просит отказать в иске в полном объеме. Также ответчиком в обоснование своей позиции представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, выявлено, что в границах этого земельного участка расположен водный объект.

Третье лицо по делу Управление Росреестра по Ростовской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо по делу Донское бассейновое водное управление, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Согласно представленному отзыву по делу, Управление осуществляет функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Согласно п.6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования. В соответствии с ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, находятся в собственности муниципального образования (ч.2). Согласно ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. В соответствии с п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Согласно пп.3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Третье лицо по делу Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Из поступившего отзыва следует, что по данным Публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен на водном объекте (балка Дубовая). В соответствии со ст.1 Водного кодекса РФ, водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Сведения о данном объекте в государственном водном реестре отсутствуют, однако ведется постоянное пополнение государственного водного реестра, в связи с чем, отсутствие в нем сведений не является препятствием для реализации полномочий в области водных отношений применительно к данному водному объекту. Отсутствие информационных знаков на местности не является препятствием для реализации положений ст.65 Водного кодекса РФ, которой определены ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, а также ограничение деятельности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе. Просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 года между муниципальным образованием «Куйбышевский район» и Кареньких А.П. заключен договор аренды земельного участка №94АЛ/20, предметом которого является земельный участок землепользования из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 53818кв.м., для ведения сельскохозяйственного производства. С установленным сроком аренды с 05.10.2020 года по 04.10.2069 года.

06.10.2023 года истцом Кареньких А.П. в адрес Администрации Куйбышевского района направлено заявление о продаже без проведения торгов находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером № и о расторжении договора аренды №94АЛ/20 от 05.10.2020 года.

27.10.2023 года Главой Администрации Куйбышевского района, на заявление Кареньких А.П. о продаже земельного участка без проведения торгов, направлен отказ в продаже земельного участка со ссылкой на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ, согласно которому запрещена приватизация земельных участков в пределах береговой полосы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно положениям п.2 ст.27 Земельного кодекса РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пп.3 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу положений ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1). Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования предназначается для общего пользования (п.6).

В соответствии со ст.8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (ч.1). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию, находятся в собственности муниципального образования (ч.2).

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет на отчуждение (приватизацию) земельных участков в составе земель водного фонда, общего пользования, занятых, в том числе, водными объектами.

Из представленных Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области сведений, в том числе из Публичной кадастровой карты, следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен на водном объекте (балка Дубовая). Сведения о данном объекте в государственном водном реестре отсутствуют, однако ведется постоянное пополнение Государственного водного реестра, в связи с чем, отсутствие в нем сведений не является препятствием для реализации полномочий в области водных отношений применительно к данному водному объекту. Отсутствие информационных знаков на местности не является препятствием для реализации положений ст.65 Водного кодекса РФ, которой определены ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, а также ограничение деятельности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе.

Заключением кадастрового инженера ФИО7 подтверждено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расположен водный объект.

При таких обстоятельствах, поскольку в границах указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположен водный объект, с учетом приведенных выше положений водного и земельного законодательства, указывающих на ограниченный оборот и запрет на отчуждение (приватизацию) земельных участков занятых водными объектами,
суд приходит к выводу о необоснованности доводов и требований искового заявления об обязании Администрации Куйбышевского района Ростовской области заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2024 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░