Решение по делу № 2-489/2020 от 31.08.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

22 декабря 2020 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя ответчика Куприной ФИО6 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера от <дата> №, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Куприной ФИО16 о возложении обязанности по освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Куприной ФИО7 о возложении обязанности по освобождению земельного участка

В обоснование заявленных требований истец указал, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) общей площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты> км автомобильной дороги Хабаровск- Владивосток (запись о регистрации № от <дата>). Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 <дата> был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для эксплуатации торговых киосков. Предметом договора аренды являлся земельный участок, образованный путем выделения части из земельного участка с кадастровым номером 27:19:00:00:28, площадью 31,96 кв. м с присвоенным учетным кадастровым номером №. Местоположение земельного участка <адрес>, Восточный городок 256В. Участок передан арендатору по передаточному акту <дата>.

Срок действия договора был определен с <дата> по <дата>. Соглашением сторон от <дата> срок действия договора был продлен с <дата> по <дата>. В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться арендуемым имуществом после окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный в арендное пользование ответчику, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение). Право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за №. В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, с даты государственной регистрации за Учреждением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) Учреждение стало стороной (арендодателем) по договору аренды № от <дата>, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В силу пункта 2 ст. 610 ГК РФ, при возобновлении договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, при аренде недвижимого имущества за три месяца. Руководствуясь указанной нормой, Учреждение <дата> направило в адрес арендатора уведомление (№ от <дата>) об одностороннем отказе от договора аренды № от <дата>.

Как следует из информации с сайта Почта России, указанное уведомление было получено Куприной ФИО8 <дата>, следовательно, договор аренды № прекратился с <дата>, в связи с односторонним отказом от него арендодателя. Указанным уведомлением арендатору было сообщено о необходимости освобождения земельного участка и передачи его в течение 3 дней с момента прекращения договора аренды по передаточному акту Учреждению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор должен вернуть арендодателю арендованное имущество. Условие о надлежащем исполнении обязательства по возврату объекта недвижимости содержится в ст. 655 ГК РФ - арендованный объект должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок не возвращен, по передаточному акту арендодателю не передан.

Кроме того, земельный участок продолжает использоваться ответчиком, что было установлено в результате проверки порядка использования недвижимого имущества, проведенной комиссией Учреждения <дата>. Часть земельного участка с кадастровым номером № (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером № вблизи жилого <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, используется под размещение торгового павильона, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, предоставивший на момент проверки нотариальную доверенность (серия <адрес>2 от <дата>) от Куприной ФИО9 на представление её интересов по всем вопросам, связанным с принадлежащими ей объектами - торговыми павильонами и земельным участком по адресу <адрес>, Восточный городок, <адрес>В.

<дата> ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, просит суд обязать Куприну ФИО10 освободить земельный участок площадью 31,96 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № (в пределах обособленного (условного участка) с кадастровым номером №) и передать его по передаточному акту ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явился. О месте и времени рассмотрения дел был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Куприна ФИО11 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Куприной ФИО12 – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Суду пояснил, что Куприна ФИО13 <дата> как арендатор заключила договор аренды №-О спорного земельного участка с выступающим в качестве арендодателя Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по хабаровскому краю. Данный договор заключен на срок до <дата> и в дальнейшем сторонами его действие было пролонгировано. Поскольку стороны договора продолжали исполнять его условия без обмена письменными соглашениями, то указанный договор в соответствии с действующим гражданским законодательством считается заключенным на неопределенный срок. Не оспаривается факт того, что истец ФГКУ «ДТУИО» МО РФ в настоящее время по указанному договору является арендодателем. Изменение арендодателя не повлекло прекращение действия договора. Истец в качестве основания заявленных требований указывает, что <дата> им направлено в адрес арендатора письменное уведомление о прекращении действия договора в соответствии с положениями ч.2 ст. 610 ГК РФ. Как утверждает истец, данное уведомление получено арендатором <дата>, в связи с чем, договор аренды земельного участка прекратил свое действие. Однако, никакого уведомления ответчик Куприна ФИО14 не получала. Как указано в Отчете об отслеживании, предоставленного истцом, уведомление направлено по адресу: <данные изъяты>, <адрес> расположено в <адрес>, тогда как ответчик проживает по адресу: <адрес> городок, <адрес>. По данному адресу уведомление о прекращении договора аренды истцом в адрес ответчика не направлялось. Кроме того, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком, не отказывался от него. По указанным основаниям просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 исковые требования не признал. Поддержал пояснения, данные представителем ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Министерства обороны РФ не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 <дата> был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности, для эксплуатации торговых киосков. Предметом договора аренды являлся земельный участок, образованный путем выделения части из земельного участка с кадастровым номером №, № кв. м с присвоенным учетным кадастровым номером № Местоположение земельного участка <адрес>, №. Участок передан арендатору по передаточному акту <дата>.

Срок действия договора был определен с <дата> по <дата>. Соглашением сторон от <дата> срок действия договора был продлен с <дата> по <дата>.

Земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, предоставленный в арендное пользование ответчику, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение). Право постоянного (бессрочного) пользования за Учреждением зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дата> за №.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим при прекращении, изменении, расторжении договора аренды.

Как следует из материалов дела, Учреждение <дата> направило в адрес арендатора уведомление (№ от <дата>) об одностороннем отказе от договора аренды № от <дата>.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> от <дата> с сайта Почта России, указанное уведомление было направлено по адресу: <данные изъяты> вместе с тем <адрес> расположено в <адрес>, тогда как ответчик Куприна ФИО15 проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. По данному адресу уведомление о прекращении договора аренды истцом в адрес ответчика не направлялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обращении в суд с исковым заявлением истцом не соблюден порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащее доказательство письменного уведомления ответчика об отказе от договора аренды.

Как следует из абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Куприной ФИО17 о возложении обязанности по освобождению земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая