Решение по делу № 22-1028/2019 от 28.05.2019

судья: Лавров И.В.                         дело № 22-1028/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 26 июня 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Полищука А.Н.,

адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Аксарине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Балашова М.В. на приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года, которым

Сулейманов (ФИО)11, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не работающий, не женатый, малолетних детей не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 1 мкр., (адрес) – Югры, ранее судимый:

- 14 апреля 2010 года Белоярским городским судом ХМАО – Югры по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 10.03.2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Сулейманову В.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Сулейманов В.Ш. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 апреля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Сулейманова В.Ш. под стражей с 19 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов В.Ш., будучи 19.12.2017, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничений, привлечён к административной ответственности 11.05.2018г., 31.07.2018г., 13.08.2018г., по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 12.02.2019г. по ст.20.21 КоАП РФ, тем самым совершив неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании осужденный Сулейманов В.Ш. виновным в совершении преступления признал себя полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обжалуемый приговор постановлен в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов М.В. просит приговор изменить, назначить Сулейманову В.Ш. наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что обвиняемый полностью признал свою вину и раскаялся, при этом, указав данные обстоятельства в качестве смягчающих, суд не принял их во внимание, назначив реальное лишение свободы. Обращает внимание, что на момент рассмотрения уголовного дела осужденный был трудоустроен, данное обстоятельство судом не принято во внимание.

В возражениях государственный обвинитель помощник прокурора г. Белоярский Ганжа Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Полищука А.Н., просившего оставить приговор без изменения; адвоката Власовой Е.В., поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Сулейманова В.Ш. рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены. Действия Сулейманова В.Ш. правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, что не оспаривается сторонами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Сулейманову В.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности Сулейманова В.Ш., который ранее судим за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы, является инвалидом 3 группы, иждивенцев не имеет, проживает с матерью - Сулеймановой Н.С., по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, на учете в службе занятости населения не состоит, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в течение года 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В действиях Сулейманова В.Ш. на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку у осужденного имеется не погашенная и не снятая судимость по приговору Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 14 апреля 2010 по ч.4 ст.111 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, не применяются.

При назначении наказания соблюдены положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется, выводы об этом надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции отмечает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципам справедливости назначенного наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

В целом назначенное Сулейманову В.Ш. наказание соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, в связи с чем чрезмерно суровым не является, отвечает целям наказания и является справедливым.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2019 года в отношении Сулейманова (ФИО)12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Балашова М.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко