Решение от 15.08.2023 по делу № 2-168/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-168/2023

УИД 22RS0071-01-2023-000140-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Яровое 15 августа 2023 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронченко Виталия Николаевича к МУП «ЯТЭК» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, встречному иску МУП «ЯТЭК» к Воронченко Виталию Николаевичу о возложении обязанностей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воронченко В.Н. обратился в суд с иском к МУП «ЯТЭК» (с учетом уточнений) о признании действий ответчика, выразившиеся в незаконном непредставлении платежных документов с информацией об истекшем межповерочном интервале приборов учета ГХВ, применении повышающего коэффициента, неосуществлении действий по заявке о допуске к использованию приборов учета ГХВ, возложении обязанности произвести расчет оплаты за потребленные услуги по ГХ по приборам учета с 31.03.2023, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

МУП «ЯТЭК» подан встречный иск к Воронченко В.Н. о возложении обязанностей:

- обеспечить представителям МУП «ЯТЭК» доступ к индивидуальным приборам учета водоснабжения в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>, для опломбировки и ввода в эксплуатацию,

- обеспечить представителям МУП «ЯТЭК» доступ к инженерным коммуникациям в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>, для введения ограничения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения,

- обеспечить представителям МУП «ЯТЭК» доступ к инженерным коммуникациям в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>, для приостановления коммунальной услуги горячего водоснабжения,

- обеспечить представителям МУП «ЯТЭК» доступ к инженерным коммуникациям в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>, для контроля и проверки соблюдения принятых МУП «ЯТЭК» мер по ограничению и приостановлению предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления, но не чаще 1 раза в 3 месяца до момента полного погашения задолженности, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание не явились представитель истца (ответчика по встречному иску) Воронченко В.Н., его представитель, представитель ответчика (истца по встречному иску) МУП «ЯТЭК», извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца по доверенности Грибачева С.И., действуя в рамках представленных ей полномочий, в ходе рассмотрения дела адресовала суду письменный отказ от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, поскольку 17 и 20 июня 2023 г. ответчиком Воронченко В.Н. была оплачена сумма долга по оплате предоставленных коммунальных услуг, а 21.06.2023 представителями МУП «ЯТЭК» произведен допуск в эксплуатацию узла учета горячей и холодной вода по адресу: <адрес>. Просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., производство по делу просила прекратить.

Воронченко В.Н. также адресовал суду письменный отказ от исковых требований, производство по делу просил прекратить.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч.ч.1,2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца Воронченко В.Н. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Также отказ МУП «ЯТЭК» от заявленных встречных требований к Воронченко В.Н. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодека РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом Воронченко В.Н. уплачена госпошлина в размере 300 руб. (чек-ордер от 14.04.2023).

Поскольку Воронченко В.Н. отказался от исковых требований госпошлина в размере 210 руб. подлежит возврату.

Судебные расходы, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, добровольное удовлетворение ответчиками требований после подачи иска не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, исходя из общих правил статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Разрешая требования истца по встречному иску МУП «ЯТЭК» о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение №966 от 11.05.2023), суд приходит к выводу, что отказ МУП «ЯТЭК» от встречного иска обусловлен удовлетворением требований Воронченко В.Н. после предъявления искового заявления, что не отрицали ответчик и его представитель.

Поскольку производство по делу по встречному иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска МУП «ЯТЭК» в связи с добровольным удовлетворением Воронченко В.Н. заявленных требований, требования истца по встречному иску МУП «ЯТЭК» о взыскании расходов по уплате госпошлины 6000 руб. с ответчика Воронченко В.Н. являются правомерными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-168/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ 14.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-168/2023 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░ 2210009187) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░