Решение по делу № 2-2682/2021 от 01.04.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                  г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Кузяшиной Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, неустоек, признании права собственности, признании права на залог, осуществлении государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «<данные изъяты>» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, неустоек, признании права собственности, признании права на залог, осуществлении государственной регистрации права собственности, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал на то, что 21.10.2014 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, с учетом Дополнительного соглашения № к договору потребительского кредита № от 21.01.2014г. по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа на условиях срочности и платности. На основании п.2.1 пп.4 кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых.

В соответствии с п.2.1 пп.11 кредитного договора, Банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства на условиях целевого использования для оплаты по Договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый в АО «<данные изъяты>».

Дополнительным соглашением № к кредитному договору Кредитор и Заемщик согласовали изменение размера кредита до 7 582 800 руб. и срока возврата до 15.08.2015г.

19.11.2014г. Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 4 400 400 руб. на основании платежного поручения № от 19.11.2014г. и 3 182 400 руб. на основании платежного поручения № от 26.11.2014г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 21.10.20214г., согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать солидарно с ФИО1 в полном объеме за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.201г. кредитная организация АО «<данные изъяты>» (ИНН 7750005690, ОГРН 1127711000010) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2, выступающего в качестве поручителя по кредитному договору, задолженности по кредитному договору, в том числе: 7 578 862 руб. 33 коп. – задолженности по основному долгу; 91 526 руб. 15 коп. – задолженности по процентам; 2 144 873 руб. 17 коп. – неустойки по основному долгу; 966 руб. 25 коп. – неустойки по процентам, и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 24.06.2016г. по делу № исковые требования были удовлетворены частично: взыскано солидарно с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 9 816 224 руб. 91 коп и 54 119 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 28.10.2014г., расположенное по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2017г. по делу № решение Савеловского районного суда г.Москвы от 24.06.2016г. изменено в части, а именно: обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущественных прав (требований) № от 28.10.2014г. с учетом дополнительного соглашения № от 16.03.2015г. – на имущественные права (права требования) по получению недвижимого имущества (жилых помещений) от ООО «<данные изъяты>».

Банком был получен исполнительный лист, на основании которого в Химкинском РО ССП УФССП России по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Решение суда по состоянию на текущую дату не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № за период с 25.06.2017г. по 28.07.2020г. составил 5 273 314 руб. 36 коп.

Кроме того, в соответствии с п.12 Кредитного договора, Банк вправе взимать с ответчиков неустойку от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга, а также неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего заявления, размер штрафных санкций за неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору составил: по возврату кредитных средств – 11 330 399 руб. 18 коп.; уплаты процентов за пользование денежными средствами – 3 759 470 руб. 33 коп.

Общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ФИО1 и ФИО2, начисленных после вынесения решения Савеловского районного суда г.Москвы от 24.06.2016г. по дату обращения с настоящим иском составляет 20 363 183 руб. 18 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор залога имущественных прав (требований) № от 28.10.2014г.

В соответствии с условиями Договора залога Залогодателем в пользу Залогодержателя предаются имущественные права (требования) по получению следующего недвижимого имущества – жилых помещение от Общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Права требования Залогодателя на вышеуказанные жилые помещения подтверждаются заключенными между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 договорами участия в долевом строительстве.

17.12.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация Договора залога имущественных прав (требований) <данные изъяты>, подтверждающая наличие у АО «<данные изъяты>» прав требования на вышеуказанное заложенное имущество.

По состоянию на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации (13.03.2017г.) в Банке отсутствовали сведения о текущем статусе строительства объектов долевого строительства, права требования на которые находились в залоге у кредитной организации.

В ходе осуществления судебным - приставом исполнителем мероприятий по взысканию задолженности с ФИО1 получена информация о согласовании ООО «<данные изъяты>» разрешительной документации на объекты долевого строительства, подписании актов приема-передачи жилых помещений в отношении других помещений, расположенных в том же комплексе застройки.

По состоянию на 06.08.2020г., согласно проектной документации ООО «<данные изъяты>», размещенной на сайте организации, объекты долевого строительства, являющиеся предметом залога <данные изъяты> от 28.10.2014г., введены в эксплуатацию, что подтверждается Разрешениями на ввод объектов долевого строительства в эксплуатацию № от 22.11.2017г., № от 08.11.2017г.

Согласно выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество до настоящего времени ФИО1 свое право собственности на квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировал, от регистрации права собственности на жилые помещения в добровольном порядке уклоняется.

10.10.2019г. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о регистрации права собственности на жилые помещения и запрос о рассмотрении возможности погашения задолженности по кредитному договору путем передачи прав на построенные жилые помещения, данное требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Между тем, при отсутствии регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости, истец не может осуществить защиту своих нарушенных прав.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательств поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)", законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ " Об ипотеке ( залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.10.2014 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, с учетом Дополнительного соглашения № к договору потребительского кредита № от 21.01.2014г. по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа на условиях срочности и платности. На основании п.2.1 пп.4 кредитного договора, процентная ставка по кредитному договору составляет 17% годовых.

В соответствии с п.2.1 пп.11 кредитного договора, Банк обязуется предоставить ФИО1 денежные средства на условиях целевого использования для оплаты по Договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, открытый в АО «<данные изъяты>».

Дополнительным соглашением № к кредитному договору Кредитор и Заемщик согласовали изменение размера кредита до 7 582 800 руб. и срока возврата до 15.08.2015г.

19.11.2014г. Банк перечислил ФИО1 денежные средства в размере 4 400 400 руб. на основании платежного поручения № от 19.11.2014г. и 3 182 400 руб. на основании платежного поручения № от 26.11.2014г.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 21.10.20214г., согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать солидарно с ФИО1 в полном объеме за исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.201г. кредитная организация АО «<данные изъяты>» (ИНН 7750005690, ОГРН 1127711000010) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № от 22.04.2017г.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился в Савеловский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2, выступающего в качестве поручителя по кредитному договору, задолженности по кредитному договору, в том числе: 7 578 862 руб. 33 коп. – задолженности по основному долгу; 91 526 руб. 15 коп. – задолженности по процентам; 2 144 873 руб. 17 коп. – неустойки по основному долгу; 966 руб. 25 коп. – неустойки по процентам, и обращении взыскания на предмет залога.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 24.06.2016г. по делу № исковые требования были удовлетворены частично: взыскано солидарно с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 9 816 224 руб. 91 коп и 54 119 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога от 28.10.2014г., расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.12.2017г. по делу № решение Савеловского районного суда <адрес> от 24.06.2016г. изменено в части, а именно: обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога имущественных прав (требований) № от 28.10.2014г. с учетом дополнительного соглашения № от 16.03.2015г. – на имущественные права (права требования) по получению недвижимого имущества (жилых помещений) от ООО «<данные изъяты>».

Банком был получен исполнительный лист, на основании которого в Химкинском РО ССП УФССП России по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Решение суда по состоянию на текущую дату не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Размер процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № за период с 25.06.2017г. по 28.07.2020г. составил 5 273 314 руб. 36 коп.

Кроме того, в соответствии с п.12 Кредитного договора, Банк вправе взимать с ответчиков неустойку от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга, а также неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего заявления, размер штрафных санкций за неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору составил: по возврату кредитных средств – 11 330 399 руб. 18 коп.; уплаты процентов за пользование денежными средствами – 3 759 470 руб. 33 коп.

Общий размер денежных средств, подлежащий взысканию с ФИО1 и ФИО2, начисленных после вынесения решения Савеловского районного суда г.Москвы от 24.06.2016г. по дату обращения с настоящим иском составляет 20 363 183 руб. 18 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор залога имущественных прав (требований) №.

В соответствии с условиями Договора залога Залогодателем в пользу Залогодержателя предаются имущественные права (требования) по получению следующего недвижимого имущества – жилых помещение от Общества ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Права требования Залогодателя на вышеуказанные жилые помещения подтверждаются заключенными между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 договорами участия в долевом строительстве.

17.12.2014г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация Договора залога имущественных прав (требований) № подтверждающая наличие у АО «<данные изъяты>» прав требования на вышеуказанное заложенное имущество.

По состоянию на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации (13.03.2017г.) в Банке отсутствовали сведения о текущем статусе строительства объектов долевого строительства, права требования на которые находились в залоге у кредитной организации.

В ходе осуществления судебным - приставом исполнителем мероприятий по взысканию задолженности с ФИО1 получена информация о согласовании ООО «<данные изъяты>» разрешительной документации на объекты долевого строительства, подписании актов приема-передачи жилых помещений в отношении других помещений, расположенных в том же комплексе застройки.

По состоянию на 06.08.2020г., согласно проектной документации ООО «<данные изъяты>», размещенной на сайте организации, объекты долевого строительства, являющиеся предметом залога <данные изъяты> от 28.10.2014г., введены в эксплуатацию, что подтверждается Разрешениями на ввод объектов долевого строительства в эксплуатацию № от 22.11.2017г., № от 08.11.2017г.

Согласно выписок из государственного реестра прав на недвижимое имущество до настоящего времени ФИО1 свое право собственности на квартиры в установленном законом порядке не зарегистрировал, от регистрации права собственности на жилые помещения в добровольном порядке уклоняется.

10.10.2019г. Банком в адрес ФИО1 направлено требование о регистрации права собственности на жилые помещения и запрос о рассмотрении возможности погашения задолженности по кредитному договору путем передачи прав на построенные жилые помещения. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах, кроме того не оспорен ответчиками.

Одновременно, суд находит обоснованными требования истца о признании за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество и обращении взыскания на предмет залога.

В ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относятся, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

                                                                Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

                                                                В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

                                                                Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество – недвижимое имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. При этом суд устанавливает способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере – 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Учитывая то, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчиков, уплаченную истцом государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» проценты за пользование кредитными средствами, начисленными за период с 25.06.2016г. по 28.07.2020г. по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 21.10.2014г. ( в ред. Дополнительного соглашения №) в размере 5 273 314 руб. 36 коп., неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности на сумму основного долга, начисленную за период с 25.06.2016г. по 28.07.2020г. по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 21.10.2014г. в размере 11 330 399 руб. 18 коп., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности на сумму процентов, начисленных за период с 25.06.2016г. по 28.07.2020г. по договору потребительского кредита <данные изъяты> от 21.10.2014г. в размере 3 759 770 руб. 33 коп., а всего 20 363 483 (двадцать миллионов триста шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 80 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за АО «<данные изъяты>» право на залог недвижимого имущества - жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности за ФИО1 с одновременной регистрацией обременений АО «<данные изъяты>» в виде залога на недвижимое имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – недвижимое имущество – жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Я.Г. Куприянова