Решение по делу № 2-123/2021 от 10.03.2021

    Дело № 2-123/2021

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Елань                                                                                          02 апреля 2021 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

при секретаре Лапиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Попову А.А. о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии),

у с т а н о в и л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к Попову А.А. о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии), указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «СОГАЗ» и Поповым А.А. заключен договор страхования №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с АКБ «Российский капитал».

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору.

Страховая премия (взнос) за очередной период страхования (кроме первого) по настоящему полису уплачивается в рассрочку (периодическими платежами) ежегодно в срок 30 октября (включительно).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 473,24 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Согласно п. 6.10. правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

Договор страхования заключен в соответствии с требованиями главы 48 ГК РФ, в частности, о письменной форме договора (ст. 940), о существенных условиях договора (ст. 942), и других, а также в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.10. Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

В связи, с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо требование об оплате страховой премии (взноса) в размере 2 365 рублей 12 копеек, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

Соглашение о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не подписано.

При обращении в суд истец понес вынужденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Просит расторгнуть договор страхования № с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой ответчиком страховой премии, взыскать с Попова А.А. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 365 рублей 12 копеек, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору страхования, взыскать Попова А.А. в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей, взыскать с Попова А.А. в пользу АО «СОГАЗ» Волгоградский филиал денежные средства в размере 231,60 рублей, оплаченные истцом за отправку копий искового заявления с приложениями в адрес ответчика и третьего лица.

Представитель истца АО «СОГАЗ» Волгоградский филиал в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставил заявление, согласно которому, просит принять отказ от исковых требований в связи с утратой интереса в рассмотрении дела и осуществить возврат государственной пошлины.

Ответчик Попов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - АКБ «Российский капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учётом надлежащего извещения, наличия соответствующих заявлений, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Поскольку истец отказался от иска, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска принят судом, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Рассмотрев заявление о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положениями пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей.

Учитывая, что производство по делу прекращено, суд приходит к выводу, что заявление АО «СОГАЗ» о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 93, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Попову А.А. о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхователем очередного страхового взноса (премии), прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Обязать налоговый орган - межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6400 (шести тысяч четырехсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья: <данные изъяты>