Дело № 2-5351/2016 29 декабря 2016 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Сафонова Р. С.
при секретаре Кариной Л. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Васильева Н. Д. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Васильев Н. Д. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что <Дата> между сторонами был заключён кредитный договор <№>. По условиям договора Банк взял на себя обязательство открыть текущий счёт в рублях, обслуживать этот счёт и предоставить истцу кредит. В свою очередь истец по условиям договора взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определённых договором. Полагает, что имеются основания для расторжения названного договора. В договоре не была указана полная сумма, подлежащая уплате истцом, не указан размер процентов в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. Заключённый между сторонами договор являлся типовым, условия договора были заранее определены Банком в стандартных формах и истец лишён возможности повлиять на условия договора. Включив в договор условие о возможности Банка внести в одностороннем порядке изменения в договор, Банк нарушил статью 310 Гражданского кодекса и статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Потому истец просит признать недействительными условия кредитного договора от <Дата> <№> в части возможности одностороннего изменения условий договора, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно направленному в суд отзыву на иск представитель Банка требования не признаёт, ссылается при этом на отсутствие доказательств того, что Банком были внесены изменения в общие условия кредитного договора, которые повлекли за собой возникновение новых обязательств у заёмщика либо увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у неё возможности участвовать в определении условий договора.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как указано в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что <Дата> между Банком и истцом Васильевым Н. Д. заключён кредитный договор <№> на условиях, указанных в заявлении клиента о заключении договора, Общих условиях кредитования счёта, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах Банка.
В соответствии с заявлением клиента о заключении договора, содержащим все существенные условия кредитного договора, сумма лимита кредитования составила 20 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка по кредиту при совершении клиентом наличных операций – 59,9 процентов годовых, а при совершении безналичных операций – 29,9 процентов годовых.
Согласно этому же заявлению размер полной стоимости кредита – 32,45 процента годовых. В размер полной стоимости кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту и платежи по уплате процентов.
Заявление клиента о заключении договора подписано заёмщиком Васильевым Н. Д., что свидетельствует о получении истцом полной информации по кредиту. Подпись истца на заявлении подтверждает, что истец был ознакомлен с условиями договора до его подписания.
Таким образом, истец перед принятием решения о получении кредита получил от Банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением). Утверждение истца об обратном противоречит имеющимся в деле доказательствам.
Доводы истца о том, что условия кредитного договора о возможности Банка в одностороннем порядке внести в него изменения являются недействительными, судом признаются несостоятельными.
Действительно, в пункте 5.1.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счёта предусмотрено право Банка вносить изменения в Общие условия в одностороннем порядке с обязательным извещением клиента путём опубликования информации.
Как указано в статье 5 Федерального закона от <Дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечёт за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заёмщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Из буквального содержания оспариваемого истцом условия кредитного договора не следует, что ответчику в нарушение указанных положений закона предоставляется право одностороннего изменения условий договора, которое впоследствии может привести к ухудшению положения заёмщика.
Наоборот, имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, направленных на изменение общих условий заключённого между сторонами кредитного договора, которые влекут возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заёмщика по договору.
Принимая во внимание презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что включение указанного условия в заключённый сторонами договор само по себе о недействительности кредитного договора не свидетельствует.
Ссылка истца в исковом заявлении на то обстоятельство, что заключённый между сторонами договор является типовым и его условия были определены Банком в стандартных формах, также не свидетельствует о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В обоснование требования о взыскании с Банка компенсации морального вреда истец ссылается на вину Банка в незаконном списании денежных средств в счёт уплаты комиссий.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого спора нарушений прав истца действиями ответчика не установлено.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Согласно пункту 4 части первой статьи 5 Федерального закона от <Дата> <№> «О банках и банковской деятельности» перевод (снятие) денежных средств является самостоятельной банковской услугой (операцией).
В соответствии со статьёй 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счёте, если иное не предусмотрено договором банковского счёта.
Таким образом, платность осуществления банковских операций по банковским счетам основана на положениях главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <Дата> <№> «О банках и банковской деятельности», является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
Следовательно, условия заключённого между сторонами договора об уплате заёмщиком комиссии за оформление банковской карты не противоречат требованиям действующего законодательства. Плата за подобную услугу прямо предусмотрена законодательством, а также договором, заключённым между Банком и истцом.
Доказательств того, что Банк не оказывал истцу услуги, за которые он взимал комиссии, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из анализа положений статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 29, 30 Федерального закона от <Дата> <№> «О банках и банковской деятельности» следует, что плата за выдачу наличных денежных средств является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту и по своей правовой природе не имеет ничего общего с комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта.
Выдача наличных денежных средств со счёта, в том числе в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчётов (банковской карты) – это необязательная банковская операция, осуществляемая банком по счёту клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключённого с истцом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Таким образом, поскольку совершение или не совершение данной операции осуществляется по усмотрению держателя карты, доводы истца о навязывании Банком ему дополнительных комиссий за совершение операций по счёту являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги, оказываемые Банком в рамках заключённого с истцом договора, являются возмездными, истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором комиссий, истец располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, был ознакомлен с тарифами Банка, которыми установлен размер комиссий по каждой осуществляемой операции с использованием кредитной карты.
Так как в рамках рассматриваемого спора нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░