Решение по делу № 2а-602/2021 от 16.03.2021

    Дело №а-602/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    р.п. Городище Волгоградской области                                 14 мая 2021 года

    Городищенский районный суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

    при секретаре Колпаковой Е.В.,

    с участием представителя административного истца СНТ «Здоровья» - Иванкова А.В., действовавший на основании доверенности,

    представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Титаренко С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Погосяну А.И., Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

    Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» обратилось в суд к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Погосяну А.И., Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора. В обоснование административного иска административный истец указал, что на исполнении в Городищенском РОСП УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство № 91772/20/34006-ИП от 27.10.2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от 21.08.2019 года, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности с должника СНТ «Здоровье» в пользу Исаевой М.Б. в размере 3744 рубля. В данном постановлении указано, что должник в течении 5 дней с момента получения копии данного постановления произвести оплату долга. В случае не исполнения исполнительного документа в срок, то с должника будет взыскан исполнительный сбор.

    СНТ «Здоровье» обязанность по оплате долга в размере 3744 рубля исполнило в течении пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением от 25.11.2020 года.

    Однако со счета СНТ «Здоровья» 25.01.2021 года в пользу службы судебных приставов Городищенского отела Волгоградской области по исполнительному производству № 91772/20/34006-ИП были списаны денежные средства в размере 3744 рубля, что подтверждается инкассовым поручением от 25.01.2021 года №.

    25.01.2021 года повторно были сняты денежные средства в размере 3744 рубля, что подтверждается инкассовым поручением от 25.01.2021 года №.

    26.01.2021 года повторно были сняты денежные средства в размере 3744 рубля, что подтверждается инкассовым поручением от 26.01.2021 года №.

    О возврате переплаченных денежных средств СНТ «Здоровье» обратилось в службы судебных приставов Городищенского отела Волгоградской области, данное обращение осталось без рассмотрения.

    14.02.2021 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с тем, что СНТ «Здоровье» не оплатило долг по исполнительному производству.

    Считает, что оспариваемые постановления вынесены ответчиком с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и его законные интересы.

     Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 14 февраля 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства 91772/20/34006-ИП от 27.10.2020 года.

    Представитель административного истца СНТ «Здоровья» - Иванков А.В. исковые требований поддержал в полном объеме по доводам изложенными в иске.

    Административный ответчик - старший судебный пристав Городищенского РО СП УФССП России по Волгоградской области Погосян А.И., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

    Представитель административного ответчика- судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Титаренко С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, по доводам указанным в возражениях на исковое заявление.

    Заинтересованное лицо Исаева М.Б. в суд не явилась о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

     В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

     В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия), не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

     Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

     При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

     Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

     Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

     Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

     Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

     В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

     Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

     Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

     Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

     Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

     Из материалов дела следует, что судебным приставом Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 в отношении СНТ «Здоровье» на основании исполнительного листа ФС № от 21.08.2019 года, выданного Городищенским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №91772/20/34006-ИП.

     В пункте 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

     Копия постановления направлена была должнику заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и согласно данных сайта почты России получена последним 13 ноября 2020 года.

     30.01.2021 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств №91773/20/34006-ИП, №91772/20/34006-ИП, №96443/20/34006-ИП в сводное и присвоен номер 91773/20/34006-СД.

     В связи с не исполнением требований постановления об исполнительном производстве № 91772/20/34006-ИП, 14 февраля 2021 года начальником отделения -старшим судебным приставом Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа должником не исполнено.

     Постановлением о распределении денежных средств по сводному производству от 16.02.2021 года были произведены распределения денежных средств по исполнительному производству №91772/20/34006-СД, взысканные по платежному поручению № от 25.01.2021 года в сумме 3744 рубля.

     Постановлением о распределении денежных средств по сводному производству от 16.02.2021 года были произведены распределения денежных средств по исполнительному производству №91772/20/34006-СД, взысканные по платежному поручению № от 26.01.2021 года, в сумме 3744 рубля.

     Кроме того, из исполнительного производства усматривается, что денежные средства в размере 3744 рубля, перечислены были должником 25.11.2020 года по платежному поручению №409 на счет «05», предназначенный для временного обеспечения исполнения обязательств по контрактам УФССП России по Волгоградской области, а не на реквизиты Городищенского районного отделения судебных приставов указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства были переведены ненадлежащему получателю. Данные денежные средства были возвращены на счет СНТ «Здоровье» 22.12.2020 года, что подтверждается платежным поручением № от 22.12.2020 года. О ненадлежащем исполнении требований исполнительного документа истцу стало известно 22.12.2020 года, однако мер по оплате задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства не предпринято.

     Вышеизложенные обстоятельства опровергают доводы истца о незаконном вынесении постановления судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора по постановлению от 14 февраля 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства 91772/20/34006-ИП от 27.10.2020 года.

    В силу вышеизложенного, суд считает, что действия, совершенные судебным приставом-исполнителем соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в полной мере отвечали действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и в пределах предоставленных ему полномочий.

    При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, у суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

р е ш и л:

    в удовлетворении административного искового заявления Садоводческое некоммерческое товарищество «Здоровье» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Погосяну А.И., Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 14.02.2021 года, по исполнительному производству № 91772/20/34006-ИП от 27.10.2020 года - отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2021 года.

    Судья                                                            Е.А.Гапоненко