Решение по делу № 2-3805/2018 от 14.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

29 октября 2018 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО8, представителя третьего лица МУГИСО ФИО9, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок c кадастровым номером № ****** отсутствующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является единоличным собственником многоквартирного дома, площадью застройки № ****** кв.м. (<адрес>). Площадь застройки подтверждается справкой о технико-экономических показателях от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, является совладельцем земельного участка с кадастровым номером № ******, на котором расположен многоквартирный дом. Поскольку земельный участок под домом является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме с момента возникновения у них права собственности на такие помещения, то право собственности на земельный участок под МКД юридически связан с правом собственности на помещения в этом доме и следует его судьбе. Приобрести помещение в МКД можно только с долей земельного участка и продать только с долей согласно ст. 38 ЖК РФ. Так что при приобретении в собственность квартир переход права собственности на земельный участок происходит автоматически в силу ст. 38 ЖК РФ. Согласно следующим договорам приобретены в единоличную собственность помещения многоквартирного дома, площадью застройки № ****** кв.м. (<адрес>№ ******. Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, 2. Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, 3. Договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 Согласно информации, размещенной на портале услуг Федеральной службы государственной регистрации, дата постановки на кадастровый учет земельного участка осуществлена ДД.ММ.ГГГГ

До рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом <адрес>, ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала, представила возражения на отзыв Администрации <адрес>, в котором указала, что по смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Соответственно, позиция ответчика относительно несформированности земельного участка противоречит материалам дела, согласно публичной кадастровой карте земельному участку присвоен кадастровый № ******, определена категория земель: земли населенных пунктов, установлена кадастровая стоимость участка – 7136135, 24 руб., площадь – № ****** кв.м., дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ Факт того, что земельный участок с кадастровым номером № ****** является сформированным также подтверждается инвентаризацией земель <адрес>. Списки земельных участков в границах кадастрового массива № ****** жилой массив «Центральный» от 2002 г. В данной инвентаризации обозначен земельный участок по адресу: <адрес>, долевыми собственниками которого являются: ФИО5, ФИО6, ФИО7 В соответствии с данной инвентаризацией на момент ее проведения земельный участок находился в составе земель – жилая застройка. Таким образом, данный земельный участок возможно идентифицировать, все необходимые обязательные признаки, предусмотренные законодательством, имеются. Позиция Администрации <адрес> и МУГИСО относительно несформированности участка является безосновательной и противоречащей действительности.

Истец ФИО1, являющейся также индивидуальным предпринимателем, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Представитель Администрации <адрес> ФИО8 в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому избранной истцом способ защиты гражданских прав не может восстановить какие-либо права ФИО1, то есть является ненадлежащим. Из искового заявления не усматривается, что за Администрацией <адрес> или истцом в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******. При рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела № № ****** установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** не сформирован в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем не перешел в общую долевую собственность собственников помещений <адрес> в <адрес>. Кроме того, Арбитражным судом <адрес> установлено, что принадлежащий ФИО1 объект является нежилым, а именно «здание кафе-бара с пристроями», начиная с 2012 г. (реконструкция которого началась еще в 2002 году). Согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра указанный земельный участок имеет статус «ранее учтенный», а площадь является декларированной.

Представитель третьего лица Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> ФИО9 в удовлетворении требований просил отказать, пояснил, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями законодательства (в отношении него не проведено межевание, не установлены границы участка). Арбитражным судом <адрес> при рассмотрении дела № № ****** установлено, что принадлежащий ФИО1 объект является нежилым, а именно «здание кафе-бара с пристроями», начиная с 2012 года. Доводы истца о наличии у него права собственности на земельный участок в силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации являются необоснованными. Избранный истцом способ защиты гражданских прав не может восстановить какие-либо права ФИО1, то есть является ненадлежащим.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела. суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в законе не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Как следует из искового заявления, истец просит признать право собственности на земельный участок, кадастровый № ******, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом усматривается спор о правах на недвижимое имущество, заявленный иск подлежит разрешению с учетом правил исключительной подсудности.

Таким образом, поскольку спорное имущество – земельный участок находится по адресу: <адрес>, что относится к <адрес>, настоящее гражданское дело подлежит передаче в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № ****** по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, передать по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> <адрес> <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина