Решение по делу № 33-5042/2023 от 17.08.2023

33-5042/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-684/2023

УИД 72RS0013-01-2022-009533-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень         18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Киселёвой Л.В.
судей:	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.
при секретаре:	Обаниной Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице представителя по доверенности Ч.Л.Ю., ответчика К.А.Ф. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.Ф. (ИНН <.......>) в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (ИНН 5026014060) сумму задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 503 653 руб. 39 коп., в том числе, сумму процентов на просроченный основной долг за период с <.......> по <.......> в размере 353 653 руб. 39 коп., сумму начисленных неустоек на просроченные проценты за период с <.......> по <.......> в размере 50 000 руб., сумму начисленных неустоек на просроченный основной долг с <.......> по <.......> в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 498 руб. 17 коп., всего взыскать 532 151 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Важениной Э.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее по тексту АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») обратился в суд иском к К.А.Ф., с учетом уточнений о взыскании задолженности по кредитному договору №<.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 4 621 303,60 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в размере 357 238,82 руб., неустойка на просроченный основной долг в размере 2 846 990,59 руб.; неустойку на просроченные проценты в размере 1 417 074,19 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 306,52 руб., обращении взыскания на доли должника в общей долевой собственности в недвижимом имуществе: жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> и <.......>, с кадастровым номером <.......> (т. 1 л.д. 3-8, 197-198).

    Требования мотивированы тем, что <.......> между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и К.А.Ф. был заключен кредитный договор №<.......>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 615 000,00 руб., под 22,90% годовых, срок возврата кредита установлен по <.......>. в случае нарушения сроков, предусмотренных договором, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно уплачивал проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращал в установленные сроки части кредита. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> с ответчика взыскана задолженность в размере 535 992,53 руб. Решение суда до настоящее времени не исполнено, кредитный договор не расторгнут, в связи с чем начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный долг и проценты продолжатся. Судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <.......> установлено отсутствие имущества, на которое в порядке ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» возможно обратить взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. Вместе с тем, в общей долевой собственности у ответчика находится жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: <.......>, на которые истец просит обратить взыскание.

    Определением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора К.Н.Ф. (т. 1 л.д. 195а-195в).

    Протокольным определением от <.......> привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора РОСП Восточного АО <.......> (т. 1 л.д. 159).

    Протокольным определением от <.......> привлечен в качестве третьего лица судебный пристав Т.А.М. (т. 2 л.д. 35).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель истца Ч.Л.Ю., уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что не смотря на то, что на имя ответчика зарегистрированы автомобили, их нет в наличии, судебный пристав в ходе исполнительного производства не смог их найти, с заявлением о розыске автомобилей истец не обращался, поскольку данные автомобили старые и даже если на них будет обращено взыскание, то вырученных денежных средств не хватит на погашение задолженности.

Ответчик К.Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.220-223).

Представитель ответчика К.Н.Ф. - Ч.С.С., действующий на основании доверенности от <.......> в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в предыдущем судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дополнительно пояснил, что требования истца об обращении взыскания на долю должника в недвижимом имуществе не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика есть иное имущество – автомобили, на которое может быть обращено взыскание.

Третье лицо К.Н.Ф., представитель третьего лица РОСП Восточного АО <.......>, судебный пристав-исполнитель Т.А.М. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд первой инстанции, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истец АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ответчик К.А.Ф. (т. 2 л.д. 59, 60-66).

В апелляционной жалобе истец АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице представителя по доверенности Ч.Л.Ю. просит отменить решение в части отказа в обращении взыскания на имущество должника, принять по делу новое решение. Возместить судебные расходы, понесенные АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 88-90).

Указывает, что кредитором предпринимались меры, направленные на объявление розыска транспортных средств, путем неоднократного обращения в РОСП Калининского АО <.......> с заявлениями, кроме того подавались жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей, но ни на одно обращение Банка не получен ответ. Ссылается, что ходатайство о приобщении к материалам дела вышеуказанных обращений не принято судом во внимание, по причине отсутствия на них ответов из службы судебных приставов. Обращает внимание, что по данным, полученным с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА) имеется основание полагать, что транспортное средство <.......> отчуждено без надлежащего оформления в регистрирующих органах и отсутствует в фактическом владении ответчика, а транспортное средство <.......> не эксплуатируется ответчиком и установить его место нахождения, а также состояние, в котором оно находится, не представляется возможным. При этом в рамках исполнительного производства установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: <.......>; квартира, расположенная по адресу: <.......>; квартира, расположенная по адресу: <.......>; квартира, расположенная по адресу: <.......>; нежилое помещение, расположенное по адресу: <.......>; нежилые помещения, расположенные по адресу: <.......> Полагает, что единственный способ исполнить решение суда – обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика в судебном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик К.А.Ф. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с даты вынесения решения суда <.......> кредитору стало известно о нарушении его права, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, при этом Банк обратился с указанным иском только <.......> (т. 2 л.д. 142-143).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в порядке статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <.......> между ОАО КБ «Агропромкредит» и К.А.Ф. был заключен кредитный договор №<.......>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 615 000,00 руб., сроком по <.......> включительно, под 22,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на него.

В силу п. 2.3 кредитного договора кредит считается предоставленным с момента зачисления суммы Кредита на счет заемщика, а возвращенным возвращенным в день погашения заемщиком всей суммы задолженности по кредиту (сумма основного долга, процентов, неустойки (при наличии).

В соответствии с п.2.12 кредитного договора в случае нарушения сроков, предусмотренных договором, банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору (т. 1 л.д. 36-37, 38-39, 40-41).

Банк принятые на обязательства исполнил надлежащим образом, кредит в размере 615 000,00 руб., <.......> зачислен на счет ответчика (т. 1 л.д. 42 оборотная сторона).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к К.А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворены, с К.А.Ф. взысканы денежные средства в размере 535 992,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 559,93 руб., всего взыскано 544 552,46руб. (т. 1 л.д. 51-53). Обстоятельства, установленные указанным решением, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

По заявлению взыскателя, был выдан исполнительный лист <.......> от <.......> на сумму 239 892,71 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <.......> и <.......> П.О.А. от <.......> возбуждено исполнительное производство <.......> в отношении Г.З.А. (л.д.21-23).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, в рамках исполнительного производства с должника взыскано 277 190,71 руб., взыскателю перечислено 239 892,71 руб., перечислено как исполнительский сбор 16 792,49 руб., находится на депозитном счете 20 505,51 руб. (л.д.83, оборот-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <.......> и <.......> З.Е.В. от <.......>, исполнительное производство <.......> окончено, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства (л.д.82-83).

Согласно справки АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» поступившие от должника денежные средства по исполнительному производству распределялись согласно ст.319 Гражданского кодекса РФ (л.д.99, оборот-100).

Поскольку кредитный договор не расторгнут, основной долг не погашен должником <.......>, банк предъявил должнику К.А.Ф. требование о взыскании задолженности по состоянию на <.......>, которое добровольно должником не исполнено (т. 1 л.д. 61-64).

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» с настоящим иском обратился в суд <.......> (т. 1 л.д. 123).

Частично удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 237,250,255, 309-310, 333, 809-811 Гражданского кодекса РФ, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о срок исковой давности, пришел к выводу о том, о необходимости взыскания задолженность по кредитному договору, образовавшейся за период с <.......>, исключил из периода взыскания неустойки период действия моратория с <.......> по <.......>, произведя перерасчет, начиная с <.......> по <.......>, а также снизил размер неустоек с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ; с учетом наличия у ответчика иного имущество - легковых автомобилей <.......> суд первой инстанции отказал удовлетворении требований об обращении взыскания на доли К.А.Ф. в общей долевой собственности в жилых помещениях (квартиры), расположенные по адресу: <.......>

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на ошибочном применении норм материального права о сроках исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в 2014 году, ОАО КБ «Агропромкредит», потребовало возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, что подтверждается и следует из расчета исковых требований по состоянию на <.......> в соответствии с которым, на указанную дату у ответчика имелась задолженность по основному долгу в размере 519523,83 руб., так же задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 14 910,88 рублей, неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 694,54 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в сумме 776,13 рублей.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к К.А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» удовлетворены, с К.А.Ф. взысканы денежные средства в размере 535 992,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 559,93 руб., всего взыскано 544 552,46руб. (т. 1 л.д. 51-53).

Из текста вышеназванного решения усматривается что Банк направлял ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, штрафов и пени.

В этой связи, судебная коллегия исходит из того, что именно обращение банка с иском о взыскании всей суммы задолженности по указанному выше кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с <.......> (дата вступления решения в законную силу).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из заключенного между сторонами кредитного договора не следует обязанность заемщика уплачивать проценты за пользованием кредитом позднее срока возврата основной суммы долга.

В указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек <.......>.

При этом с настоящим иском в суд истец обратился <.......>, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо его приостановлении, из материалов дела не следует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным требованиям, у суда первой инстанции отсутствовали основания для частичного удовлетворения требований иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в части отказа в обращении взыскания на имущество К.А.Ф. судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

По данным ГИБДД К.А.Ф., принадлежат легковые автомобили <.......> Розыскное дело по данным транспортным средствам не заводилось (том 1 л.д.238-242).

Судебная коллегия, приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку из представленных доказательств четко усматривается отсутствие совокупности вышеназванных обстоятельств, а именно у К.А.Ф. имеется иное движимое имущество, доказательств невозможности обращения взыскания на вышеназванные транспортные средства стороной истца не представлено, как и доказательств того, что второй сособственник отказывается от выкупа доли должника, не установлена невозможность выдела доли в натуре.

Апелляционная жалоба истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» подлежит оставлению без удовлетворения, апелляционная жалоба ответчика К.А.Ф. удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить в части взыскания с К.А.Ф. в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору №<.......> от <.......>, судебных расходов.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к К.А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №<.......> от <.......>, судебных расходов - отказать.

Апелляционную жалобу истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика К.А.Ф. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <.......>.