Решение по делу № 22-47/2019 от 26.12.2018

Судья Муравьева Е.А. дело № 22-47/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 января 2019 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Л.А.,

при секретаре Смирновой И.Н.,

с участием: прокурора Саковой И.В.,

осужденного Морозова С.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 12 ноября 2018 года в отношении

МОРОЗОВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав осужденного Морозова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а так же прокурора, предлагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сверловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2018 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Морозова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Красносельского районного суда Костромской области от 3 октября 2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В апелляционной жалобе осужденный Морозов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Просит учесть, что после рассмотрения судом ходатайства он получил еще одно поощрение за добросовестное отношение к труду.

В судебном заседании осужденный Морозов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил учесть плохое состояние здоровья его матери, за которой он намерен осуществлять уход.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, совершение ими иных полезных поступков.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а так же возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Осужденным Морозовым С.В. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что администрацией учреждения осужденный Морозов характеризуется удовлетворительно. Отбывая наказание в ФКУ ИК-№, он получил 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Посещает занятия в рамках социально-правовой подготовки, в конфликтных ситуациях замечен не был, отбывает наказание в обычных условиях.

Вместе с тем, согласно характеристике, Морозов участия в общественной жизни отряда не принимает, библиотеку не посещает, самообразованием не занимается, круг общения – осужденные различной направленности, вред потерпевшим не возместил, извинительных писем им не писал.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что поведение осужденного Морозова за период отбывания им наказания нельзя признать стабильно примерным.

Разрешая ходатайство, суд учёл мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, исследовал представленные материалы, в том числе личное дело осужденного в полном объеме, сведения, характеризующие личность осужденного Морозова, и обоснованно посчитал преждевременным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, мотивировав это в постановлении.

Таким образом, судом первой инстанции оценены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства обстоятельства, оценены и позитивные изменения в поведении осужденного Морозова.

Указанные положительные проявления в поведении осужденного, в том числе и полученное поощрение за добросовестное отношение к труду после рассмотрения ходатайства, не могут служить достаточными основаниями для его условно-досрочного освобождения на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2018 года является законным, обоснованным и мотивированным.     Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 ноября 2018 года в отношении Морозова С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Костромского областного суда.

Судья Михайлова Л.А.