Решение от 25.01.2024 по делу № 33-561/2024 (33-9512/2023;) от 15.12.2023

Дело № 33-561/2024

(№ 33-9512/2023)

№ 2-350/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Нагорный А.В., Сушков П.А. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Сушков П.А. и Нагорный А.В. обратились в суд с апелляционными жалобами на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Еосманян А.Т., Сушков П.А., Алиев Э.Р., Столяровой О.П., Бугаков Д.В., Кабаев Г.В., Субботин М.М., Мамонову Д.А., Нагорный Б.В., Нагорный А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сушков П.А. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что с вынесенным решение не согласен. С (дата) по (дата) он отбывал наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Оренбургской области, затем по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) с (дата) по 15.05.2023    года отбывал наказание в УФИЦ № при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в г. Новотроицк. Исковое заявление и решение суда ему не направлялись. О решении суда узнал от судебных приставов, когда с него начали удерживать денежные средства с банковской карты.

Нагорный А.В. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указав, что с вынесенным решением он не согласен. Исковое заявление и решение суда ему не направлялись. О решении суда узнал от судебных приставов, когда с его банковской карты начали удерживать денежные средства.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) в удовлетворении заявления Сушков П.А. и Нагорный А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) отказано.

В частной жалобе Сушков П.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В частной жалобе Нагорный А.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, что (дата) Бузулукским районным судом Оренбургской области вынесено заочное решение но гражданскому делу по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Еосманян А.Т., Сушков П.А., Алиев Э.Р., Столяровой О.П., Бугаков Д.В., Кабаев Г.В., Субботин М.М., Мамонову Д.А., Нагорный Б.В., Нагорный А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым заявленные истцом требования были удовлетворены в части.

Копия решения суда была направлена участникам процесса - (дата) заказной почтовой связью.

На основании определения Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата) заочное решение Бузулукского районного суда Оренбургской области отменено, возобновлено производство по делу.

(дата) Бузулукским районным судом Оренбургской области вынесено решение но данному гражданскому делу, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

(дата) объявлена резолютивная часть обжалуемого решения, мотивированное решение составлено (дата).

Срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от (дата), принятого в окончательной форме (дата), истекал с учетом выходных и праздничных дней (дата).

Как следует из протоколов судебного заседания по делу, в том числе от (дата), заявители не участвовали в судебных заседаниях.

Решение суда от (дата) было направлено участникам процесса, в том числе заявителям апелляционных жалоб, почтовой связью.

В материалах имеются конверты с отметкой почты - «истек срок хранения».

Апелляционные жалобы Сушков П.А. и Нагорный А.В. поступили в суд (дата), то есть по истечении существенного срока обжалования - 3 месяца.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что решение суда было направлено в адрес ответчиков своевременно заказными письмами по имеющимся адресам, которые возвращены за истечением срока хранения, заявителем не представлено доказательств свидетельствующих об уважительных причинах пропуска процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы Нагорный А.В., поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока Нагорный А.В. не были представлены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в отношении Сушков П.А. исходя из следующего.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В соответствии с представленной справкой № от (дата) Сушков П.А. отбывал наказание с (дата) по (дата) в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области и по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) неотбытый срок 2 года 1 месяц 29 дней заменен на принудительные работы с отбыванием наказания в исправительном центре УИС РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения решения суда, Сушков П.А. отбывал наказание в УФИЦ № при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. При этом копия решения была направлена в адрес Сушков П.А. по адресу: (адрес), а также в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие уважительных причин, в силу которых заявитель не смог реализовать в установленный законом срок право на обжалование принятого решения суда. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что дело было разрешено судом в отсутствие ответчика, копия решения получена ответчиком (дата), а также представленные сведения об отбывании наказания в период рассмотрения дела. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает уважительными причину пропуска процессуального срока.

Необоснованным отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения заявителю созданы препятствия в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, в силу которой государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих правовых актах на то, что отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства (Определения от (дата) №-О).

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменяя определение суда в части отказа в восстановлении процессуального срока в отношении Сушков П.А., суд апелляционной инстанции в соответствии статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░