Решение по делу № 2-10039/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-10039/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты потребителей «Искра» в интересах Головачева А.Н. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество в интересах Головачева А.Н. обратилось в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик заключил с Головачевым А.Н. кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 74 260,44руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 53,14% годовых. При заключении кредитного договора за счет части заемных денежных средств заемщиком была оплачена услуга за включение в Программу страховой защиты, данная сумма была удержана банком при выдаче кредита. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обратился к ответчику с требованием об исключении из числа участников застрахованных лиц по Программе, о возврате уплаченных за страхование денежных средств в сумме 10 681,44руб., в чем ему было банком отказано. Полагая свои права, как потребителя услуг (имеющего право отказаться от договора оказания услуг в установленный законом срок), нарушенными, заемщик вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу Головачева А.Н. убытки, связанные с невозвратом уплаченных за участие в Программе страхования денежных средств (10 681,44руб.), проценты на основании ст.395 ГК РФ в сумме 314,81руб., неустойку в сумме 47 425,59руб., установленный законом штраф, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества.

В судебном заседании представитель третьего лица Шульц А.В. (по доверенности) заявленные требования полагал обоснованными.

Представитель Общества, истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, просили рассмотреть дело без их участия. Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона или иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Одним из оснований прекращения обязательства является невозможность исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Головачевым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Головачеву А.Н. предоставлен кредит в сумме 74 260,44 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 53,14% годовых.

Из заявления на оказание услуги «Подключение к страховой программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Головачев А.Н. дал согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», с тарифом за оказание услуги 0,35% от страховой суммы в месяц с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 127 158 рублей. Страховщиком указано ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п.7 данного заявления заемщик проинформирован, что вправе отказаться от услуги в любое время при условии оплаты Банку фактически понесенным им расходов.

Согласно выписке по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ Банком были списаны денежные средства в размере 10 681,44 руб. за подключение к договору коллективного страхования.

Головачев А.Н. обратился в ПАО «Почта Банк» с письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о возврате уплаченных денежных средств за услуги страхования в связи с отказом от договора страхования, которая была получена последним ДД.ММ.ГГГГ и оставлена (согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ.) без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель третьего лица просил требования истца удовлетворить, полагая их обоснованными.

Ответчик в направленном суду отзыве, не признавая исковые требования в полном объеме, ссылается на то, что включение в Программу страхования является волеизъявлением истца, плата за подключение к Программе страхования за счет кредитных средств была удержана банком по поручению заемщика и по его полному согласию. При таких обстоятельствах оснований для возврата суммы страховой премии не имеется.

Оценивая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в одностороннем порядке.

Как установлено п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания ЦБ РФ от 20.11.2016 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Принимая во внимание, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент заключения истцом договора страхования и его последующего отказа от договора страхования, данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ); истец в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора страхования, доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют; ответчик, возражая относительно исковых требований, обстоятельств того, что при подключении истца к программе страхования банком были понесены какие-либо административные расходы, не приводил, соответствующих доказательств не представил, суд полагает, что истец вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в возврате страховой премии, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежной суммы 10 681,44руб. в счет уплаченной комиссии за услуги «Подключение к программе страховой защиты».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 314руб.81коп., находя расчет истца верным.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании данной статьи суд полагает подлежащей с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 400руб. из расчета: 10 681,44руб. х 148дней = 3% = 47 425,59руб., со снижением с учетом законной обязанности суда соблюдать баланс интересов сторон, до 400руб.

Удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии, в силу положений ст. 15 Закона РФ является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 300 рублей, что соответствует характеру допущенных ответчиком нарушений прав потребителя.

Кроме того, в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 848,12руб. (10 681,44руб.+314,81руб. +400руб. + 300руб.=11 696,25руб./ 50% = 5 848,12руб.), в том числе с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу Общества (т.е., 2 924,06руб.).

Всего взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит сумма в размере 14 620,31руб. (10 681,44руб. – сумма страховой премии, 314,81руб. – проценты, 400руб. – неустойка, 300руб. – компенсация морального вреда, штраф – 2 924,06руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) гос.пошлину по данному делу в размере 700 руб. (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда- 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты потребителей «Искра» в интересах Головачева А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Головачева А.Н. денежную сумму в размере в размере 14 620руб.31коп. в счет возврата уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты потребителей «Искра» денежную сумму в размере 2 924руб.06коп. в счет штрафа.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.Ю.Колыванова