Решение по делу № 2-463/2022 от 04.05.2022

УИД 86RS0014-01-2022-000750-97

производство по делу № 2-463/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 г.                        г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Шаламовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Архипову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «РН Банк» (далее также АО «РН Банк») обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Архипова Сергея Анатольевича (далее также Ответчик) в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2018 по состоянию на 08.04.2022 в размере 453 795,16 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 421 565,74 рубля, просроченные проценты – 26 399,62 рубля, неустойка – 5 829,80 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 737,95 рубля. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на автомобиль RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 634 181,60 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.11.2018 между должником Архиповым С.А. и АО «РН Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 529 394 руб. под 13,9% годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 14 076 рублей. За несвоевременное погашение задолженности предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита). Условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1 Кредитного договора должник передал Банку в залог автомобиль RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN №.

Истец указал, что в соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении взыскания на него. Стороны её согласовали. Согласно п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля стороны соглашаются с тем, что продажная цена определяется: по истечении 24 месяцев с момента заключения договора – 65% залоговой стоимости автомобиля. С учетом указанного стоимость автомобиля на момент обращения с иском по расчетам истца составляет 634 181,60 рубль.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но указанное требование исполнено не было.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Архипов С.А. в судебное заседание не явился, признаётся судом надлежаще извещённым о судебном разбирательстве в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что ответчик уклонился от получения направленного заказным письмом судебного извещения.

Судебное извещение о судебном заседании, направленное ответчику по адресу регистрации, который он сам сообщил Истцу при заключении кредитного договора: <адрес>, мкр.1Д, <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (л.д.128-129, 132).

Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение считается полученным, даже если он фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Кроме того, Ответчик был извещен путем отправки СМС-сообщения (л.д.126) и по электронной почте (л.д.124, оборот).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте Урайского горсуда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленные судом сроки (л.д.133).

В силу ч. 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.11.2018 Архипов С.А. заключил с АО «РН Банк» договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № (далее кредитный договор), согласно которому истец предоставил ему кредит в сумме 529 394 рубля на срок по 15.11.2021 на цели приобретения автомобиля у общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» по договору купли-продажи №САТ0005017 от 11.11.2018 в размере 442 664 рубля, оплаты страховой премии по заключаемому со страховой компанией Публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» по договору страхования автотранспортного средства №МКR№ от 14.11.2018 в размере 50 519 рублей и оплаты страховой премии по заключаемому со страховой компанией общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания КАРДИФ» по договору страхования от несчастных случаев и болезней №RM-№ от 14.11.2018 в размере 36 211 рублей (п.1-2, 11 Индивидуальных условий кредитного договора, л.д.59-60).

Кредитный договор заключен сторонами на условиях Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д.59-62,67-75), которые представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом заемщик, определенный как клиент/залогодатель, является одновременно клиентом/залогодателем по договору банковского счета и по договору залога автомобиля соответственно).

На основании пункта 4 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) процентная ставка составила 13,5% годовых.

В пункте 6 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору. Так, ответчик обязался погашать задолженность по кредитному договору и сумму процентов за пользование кредитом 15 числа каждого месяца в размере 8 491 рубль. Количество ежемесячных платежей – 36.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процент за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа основного долга и процентов.

Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы первого транша (суммы кредита) на счет: перевод 50 519 рублей в пользу АО «РН Банк» – оплата страховой премии по договору страхования №МКR№ от 14.11.2018; перевод 442 664 рубля в пользу ООО «Сатурн-2» – оплата по счету №№ от 13.11.2018 за автомобиль RENAULT KAPTUR, перевод 36 211 рублей в пользу АО «РН Банк» - оплата страховой премии по договору страхования №RM-№ от 14.11.2018 (пункты 2.2.1.-2.2.3. раздела 2 Индивидуальных условий).

14.11.2018 истцом произведена выдача на счет ответчика транша № от 14.11.18 в сумме 529 394 рублей, что подтверждается банковским ордером от 14.11.2018 и выпиской по лицевому счету (л.д.77, 93-95), не опровергнуто ответчиком.

В то же время ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в установленные договором сроки и размерах платежи в погашение кредита и уплату процентов не вносил, с 15.11.2021 допускал просрочку уплаты основного долга и процентов, 15.10.2021 произведен последний платеж в счет погашения основного долга в сумме 3 771,50 рубль и процентов в размере 4 801,09 рубля, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.91-92, 93-95).

03.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате в срок до 02.04.2022 суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками по кредитному договору (л.д.90).

До настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

По состоянию на 08.04.2022 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 453 795,16 рублей, из которых просроченный основной долг – 421 565,74 рублей, просроченные проценты – 26 399,62 рублей и неустойка – 5 829,80 рублей (л.д.91-92).

Судом проверен расчёт, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчёт не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком Архиповым С.А. кредитный договор не исполнен.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания с Архипова С.А. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика Архипова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.04.2022 в сумме 453 795,16 рублей, из которых просроченный основной долг – 421 565,74 рублей, просроченные проценты – 26 399,62 рублей и неустойка – 5 829,80 рублей.

Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера суд не усматривает, соответствующих ходатайств от ответчика не поступило, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Между АО «РН Банк»» и Архиповым С.А. вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно автомобиля марки: RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 3.1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитного договора залогодатель передает в залог банку автомобиль RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN № с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 14.11.2018, и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

Согласно п.3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 975 664 рубля, но в соответствии с п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля (Приложение №3 к Общим условиям предоставления АО «РН-Банк» кредита физическим лицам) при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 634 181,60 рубль (л.д.74, оборот).

Согласно общим условиям предоставления банком кредита взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства (п. 6.1 Общих условий договора залога автомобиля).

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.reestr-zalogov.ru/) в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Так, по сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного в открытом доступе в сети Интернет на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что уведомление о возникновении залога спорного автомобиля внесено 05.07.2021 (л.д.83-84, 134).

Согласно представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Урай карточки учета транспортного средства (л.д.115), спорный автомобиль 16.11.2018 зарегистрирован на Архипова С.А., и в настоящее время с регистрационного учета не снят.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13 737,95 руб. (л.д.12) на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «РН Банк» к Архипову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить полностью.

Взыскать с Архипова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2018 по состоянию на 08.04.2022 в сумме 453 795 (Четыреста пятьдесят три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 421 565 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 26 399 рублей 62 копейки и неустойка – 5 829 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT KAPTUR, 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Архипову Сергею Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, организованных Федеральной службой судебных приставов.

Взыскать с Архипова Сергея Анатольевича в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 737 рублей 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2022.

Председательствующий судья                        Г.К. Орлова