Решение от 28.10.2021 по делу № 11-165/2021 от 24.09.2021

Мировой судья Напольская Н. Н.                     Дело №11-165/2021

                                 УИД 0

Определение

апелляционной инстанции

28 октября 2021 года                            г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.С. Юсупова, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулик Елены Викторовны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 27.08.2021 о возвращении искового заявления Кулик Елены Викторовны к Кулик Андрею Александровичу о взыскании дополнительных расходов на детей,

установил:

    в суд обратилась Кулик Е. А. с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района города Владивостока от 27.08.2021 о возврате искового заявления Кулик Елены Викторовны к Кулик Андрею Александровичу о взыскании дополнительных расходов на детей, указав в обоснование, что взыскание дополнительных расходов на детей является имущественным спором, который не превышает пятидесяти тысяч рублей и должен рассматриваться мировым судьей. Просила суд обжалуемое определение отменить.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4).

    Ознакомившись с доводами частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Возвращая исковое заявление, мировой судья, верно исходил из того, что заявленные исковые требования Кулик Е. В. в силу ст. 23 ГПК РФ не отнесены к категории споров, подсудных мировому судье.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом мирового судьи соглашается.

Довод заявителя в частной жалобе, что взыскание дополнительных расходов на детей является имущественным спором, который не превышает пятидесяти тысяч рублей и должен рассматриваться мировым судьей, основаны на неверном толковании норм права. Указанное требование возникает из семейно-правовых отношений и с 1 сентября 2019 года подсудно районному суду, соответственно, все требования, содержащиеся в исковом заявлении, подлежат рассмотрению в районном суде (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

При проверке законности и обоснованности определения от 27.08.2021 судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 27.08.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░