Решение по делу № 2-705/2019 от 19.07.2019

11RS0016-01-2019-001028-14

дело №2-705/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт «20» сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Синяк А. В. о возложении обязанности освободить земли общего пользования,

установил:

администрация МО МР «Сыктывдинский» обратилась в суд с исковым заявлением к Синяк А.В. о возложении обязанности освободить земли общего пользования путем переноса заборного ограждения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с сведениями о границах участка, имеющихся в государственном кадастре недвижимости.

Стороны, будучи извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из материалов дела следует, что стороны дважды вызывались в судебное заседание на 18.09.2019 и 20.09.2019 в установленном порядке. Извещение сторон о судебном заседании, назначенном на 18.09.2019 с 10:00, подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, в которых стоит личная подпись ответчика и представителя истца об их извещении о дате и времени судебного заседания. Надлежащее извещение сторон о судебном заседании 20.09.2019 с 10:45 также подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, в которых стоит личная подпись ответчика и представителя истца об их извещении о дате и времени судебного заседания.

Сведениями, указывающими на уважительность причин неявки, сторонами суду не предоставлено, равно как и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки, сторонами также не предоставлялось.

Суд также отмечает, что информация о движении настоящего гражданского дела, в том числе о времени и месте его рассмотрения, заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Сыктывдинского районного суда Республики Коми (skdsud.komi.sudrf.ru). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Исходя из смысла ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из вышеизложенного, суд использовал все возможности, известив стороны надлежащим образом о судебных заседаниях 18.09.2019 и 20.09.2019.

Необходимо также отметить, что инициировавший возбуждение гражданского дела истец, безусловно, знал о наличии данного гражданского дела в производстве суда и будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел возможность получить судебные извещения, и явиться в судебное заседание.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истец, будучи лицом, заинтересованным в исходе дела, должен интересоваться ходом производства по делу.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по второму вызову, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к Синяк А. В. о возложении обязанности освободить земли общего пользования оставить без рассмотрения.

Предложить сторонам предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Судья Ю.В. Рачковская