Решение по делу № 2-287/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-287/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Боград Боградского района Республики Хакасия      20 декабря 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамбер А.А. к Перевалову А.В. об изменении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шамбер А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Перевалову А.В., в котором (с учетом уточнения требований) просит перераспределить (изменить) границы земельного участка площадью 15000 кв. м, расположенного по (адрес) с кадастровым (номер), принадлежащего Шамбер А.А., и земельного участка площадью 13 000 кв. м, расположенного по (адрес) с кадастровым (номер), принадлежащего Перевалову А.В., по координатам, предложенным в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым (номер), расположенного по (адрес). Данный участок граничит с земельным участком с кадастровым (номер), расположенным по (адрес), собственником которого является ответчик Перевалов А.В. Отмечает, что на земельном участке, принадлежащем Перевалову А.В. частично расположен жилой дом, кошара, загон крольчатника и частично загон кошары, принадлежащие истцу Шамбер А.А. Для изменения границ земельных участков необходимо составить акт (согласие) всех собственников, однако согласие на изменение земельных участков от ответчика Перевалова А.В. не получено.

Определениями Боградского районного суда от 27 сентября 2018 года и 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Определением суда от 06 ноября 2018 года была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, в заключении которой экспертами предложен вариант перераспределения земельных участков с обеспечением доступа собственников земельных участков ко всем имеющимся на земельных участках объектам капитального строительства и иным объектам.

В судебное заседание истец Шамбер А.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Рогачева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила утвердить подписанное с ответчиком Переваловым А.В. мировое соглашение, судебное заседание провести в её отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Недбаева Г.Г., действующая на основании ордера, просила суд утвердить мировое соглашение, подписанное представителем истца и ответчиком, просила прекратить производство по делу, указывая, что последствия применения ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Ответчик Перевалов А.В. просил суд утвердить мировое соглашение, подтвердив, что порядок и последствия прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в ранее направленных суду отзывах на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие истца, представителя истца, третьих лиц.

По условиям представленного мирового соглашения, заключенного 20 декабря 2018 года, истец Шамбер А.А., в лице представителя Рогачевой Л.Ю. и ответчик Перевалов А.В. по обоюдному согласию решили:

1. Перераспределить (изменить) границы земельного участка площадью 15 000 кв. м с кадастровым (номер) в соответствии с заключением судебной экспертизы со следующими значениями характерных точек границ вышеуказанного земельного участка:

Обозначение характерных X Y

(Указаны точки и их координаты)

2. Перераспределить (изменить) границы земельного участка площадью 13 000 кв. м с кадастровым номером 19:07:080301:52 в соответствии с заключением судебной экспертизы со следующими значениями характерных точек границ вышеуказанного земельного участка:

Обозначение характерных X Y

(Указаны точки и их координаты)

3. Все судебные расходы, понесенные истцом Шамбер А.А. в связи с рассмотрением гражданского дела и подачей иска в суд, возложить на истца и истец несет их самостоятельно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если эти действия противоречат закону и нарушают права и интересы других лиц.

Судом установлено, что к заключению мирового соглашения стороны пришли добровольно, представленное мировое соглашение не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, что дает суду основания утвердить мировое соглашение.

Мировое соглашение, предоставленное сторонами, подписано ими.

Последствия применения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 000 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ X Y

(░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░)

1. ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 000 ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19:07:080301:52 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ X Y

(░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░)

3. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-287/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░