Решение по делу № 22-341/2018 от 02.02.2018

Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 22-341/2018

г. Астрахань 1 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Сухатовской И.В., судей Торчинской С.М., Санжаровой С.Р. при ведении протокола секретарем Печеровой Л.В. с участием государственного обвинителя Проскуряковой Е.П. адвоката Сергиенко 0,В., осужденного Пономарева Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергиенко О.В. в интересах осуждённого Пономарева Ю.А. на приговор Кировского районного суда г,Астрахани от 16 января 2018г., которым

Пономарев Юрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Санжаровой С.Р. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Пономарева Ю.А., адвоката Сергиенко О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Проскурякову Е.П., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Пономарев Ю.А. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол, являющееся производным З-бутаноил-1- метилиндол (1-)1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он), массой 0,32 гр., совершенном в крупном размере.

Преступление совершено 17 октября 2017г. в Кировском районе г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пономарев Ю.А. виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенко О.В. в интересах осужденного Пономарева Ю.А. ставит вопрос об изменении приговора суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: положительные характеристики по месту жительства и учебы, молодой возраст, совершение преступления впервые, признание вины, занятие общественно-полезным трудом на момент задержания, подготовка к срочной военной службе, и назначил слишком суровое наказание.

Суд в приговоре не указал, по каким основаниям посчитал невозможным исправление Пономарева Ю.А. без изоляции от общества. Указав в приговоре на общественную опасность совершенного Пономаревым Ю.А. преступления, суд не учел того обстоятельства, что не наступили возможные общественно-опасные последствия для общества и здоровья населения.

Просит приговор суда в отношении Пономарева Ю.А. изменить, назначить наказание с применением положений ст.73 УК Российской Федерации.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Пономарева Ю.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Пономарев Ю.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК Российской Федерации.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, е которым согласился Пономарев Ю.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Пономарева Ю.А. по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительных

характеристик, привлечения к уголовной ответственности впервые, молодого возраста, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, не имеется.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК Российской Федерации. Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации при постановлении приговора судом соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Пономарева Ю.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 73 УК Российской Федерации, в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Судом в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК Российской Федерации правильно назначено осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания приняты во внимание при вынесении обвинительного приговора в отношении Пономарева Ю.А.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 16 января 2018г. в отношении Пономарева Юрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергиенко О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации,