Решение от 11.03.2021 по делу № 11-34/2021 от 15.02.2021

Дело № 11-34/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                         11 марта 2021 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                        Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                                    Сатваловой Ю,В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Карцовой Веры Семеновны на определение мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 04 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Карцовой Веры Семеновны к Сорокину Виктору Петровичу о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Карцова B.C. обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию общей суммы долга, взысканной с Сорокина В.П. в пользу Карцовой B.C. решением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 07 июля 2014 года, в размере 27 366 руб., определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 25 июня 2015 года в размере 3819 руб. 2 коп., решением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 18 апреля 2017 года в размере 3374 руб. 81 коп., а всего 34 559 руб. 83 коп.

В обоснование указывает, что решением Арбитражного суда г. Волгограда от 09.12.2019 г. Сорокин В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Процедура реструктуризации долгов в отношении Сорокина В.П. введена определением Арбитражного суда г. Волгограда от 11.07.2019 г., таким образом, заявитель полагает, что взыскание суммы долга до 11.07.2019 г. допустимо. Указывает, что должником до настоящего времени решение и определения суда не исполнены, сумма задолженности не погашена, считает необходимым проиндексировать присужденную денежную сумму и взыскать с ответчика в ее пользу 3559 руб. 66 коп. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с отправкой по почте жалоб в различные инстанции по поводу не исполнения вышеназванных    судебных    решений в размере 3904 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 04 декабря 2020 года постановлено:

в удовлетворении заявления Карцовой Веры Семеновны об индексации присужденной денежной суммы за период с мая 2017 года по июль 2019 года по гражданскому делу по иску Карцовой Веры Семеновны к Сорокину Виктору Петровичу о взыскании денежных средств, процентов, взыскании судебных расходов - отказать.

Не согласившись с данным определением, Карцова В.С. подала частную жалобу на него, в котором просит отменить определение мирового судьи от 04 декабря 2020 года, указав, что мировым судьей вынесено определение с грубыми нарушениями требования закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, судья судебной коллегии не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

        В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

        В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

        Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 07 июля 2014 года с Сорокина В.П. в пользу Карцовой В.С. взыскана сумма переводов денежных средств в размере 24 331 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 035 руб., а всего 27 366 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 25 июня 2015 года с Сорокина В.П. в пользу Карцовой В.С. взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы за период: октябрь 2014 года – апрель 2015 года в размере 3 420 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 18 апреля 2017 года с Сорокина В.П. в пользу Карцовой В.С. взысканы почтовые расходы в размере 225 руб. 13 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 18 апреля 2017 года с Сорокина В.П. в пользу Карцовой В.С. взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы за период: июнь 2015 года – январь 2017 года в размере 3 149 руб. 68 коп.

Карцова B.C. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила произвести индексацию общей суммы долга 34 559 руб. 83 коп., взысканной с Сорокина В.П. в её пользу указанными выше судебными актами мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области, взыскав с ответчика в ее пользу сумму индексации за период с мая 2017 года по июль 2019 года в размере 3 559 руб. 66 коп., а также судебные расходы в размере 3904 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации при отсутствии оснований указанных в законе или договоре, мировой судья пришел к выводу к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденной заявителю денежной суммы, поскольку доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, не представлено, и на момент рассмотрения судом настоящего заявления, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, по данной категории (о взыскании неосновательного обогащения) федеральным законом не предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.

Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 октября 2019 года, ст. 208 ГПК РФ изложена в следующей редакции: «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором».

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при применении положений ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (01 октября 2019 года), следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ) (далее - Постановление от 09 июля 2019 года № 26).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ установленный данным Законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу названного Федерального закона.

Пунктом 11 Постановления от 09 июля 2019 года № 26 также разъяснено, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ).

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации при отсутствии оснований указанных в законе или договоре.

При этом, как отмечено мировым судьей, расчет, представленный заявителем, исходя из базовой инфляции согласно индексу потребительских цен, основан на данных Постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 г. № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен». Указанное постановление Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 октября 2017 г. № 666 признано утратившим силу.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».

Данный Закон в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2005 г. признан утратившим силу.

В период действия Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» его статья 2, в которой был установлен перечень объектов индексации, не предусматривала индексацию взысканных судом сумм неосновательного обогащения с учетом индексов роста потребительских цен.

Поскольку доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, не представлено, и на момент рассмотрения судом настоящего заявления, относящегося к заявлениям, подаваемым после вынесения итогового судебного акта, по данной категории (о взыскании неосновательного обогащения) федеральным законом не предусмотрена возможность индексации взысканных судом денежных сумм, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для индексации присужденной заявителю денежной суммы.

Кроме того, как правильно указал мировой судья, определением мирового судьи судебного участка №108 Волгоградской области от 19 июня 2018 года с Сорокина В.П. в пользу Карцовой B.C. взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм за период: с февраля 2017 года по март 2018 года включительно в размере 1 220 руб. 55 коп., а определением мирового судьи судебного участка №108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 30 июня 2020 года с Сорокина В.П. в пользу Карцовой B.C. взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм за период апрель 2018 года по март 2020 года включительно в размере 2 719 руб. 21 коп.

Таким образом, за период, указанный в настоящем заявлении: с мая 2017 года по июль 2019 год - индексация ранее взысканной денежной суммы уже была произведена судом.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.7    ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Отказывая в удовлетворении требований Карцовой B.C. о взыскании почтовых расходов в размере 331 руб. 32 коп. (68 руб. 4 коп. - почтовое отправление от 6.09.2020 г., 47 руб. - конверт от 11.08.2020 г., 102 руб. 42 коп. — почтовое отправление от 23.05.2020г., 113 руб. 5 коп почтовое отправление от 26.05.2020 г.), расходов на уплату государственной пошлины мировой судья исходил из того, что данные судебные расходы были понесены именно в связи с подачей данного заявления об индексации, в удовлетворении которого Карцовой B.C. было отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Карцовой B.C. о взыскании почтовых расходов в остальной части, а именно в размере 3573 руб. 64 коп., мировой судья исходил из того, что заявителем не подтверждено, что эти расходы были связаны именно с рассмотрением гражданского дела №2-108-698/2014.

Оснований для признания указанных расходов необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 ст.94 ГПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют требованиям процессуального законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы частной жалобы, основанные на субъективном толковании норм процессуального права, отмену обжалуемого определения с учетом изложенных обстоятельств не влекут. Определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не установлено.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли повлиять на правильность выводов суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем, указанную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение является законным, с правильным применением норм права, процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 108 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░