Решение по делу № 1-192/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-192/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Жигаловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Макеевой М.Д.,

подсудимых Пахомова В.Д., Пахомова И.Д.,

защитников:

адвоката Зиновкина В.Ф. в защиту подсудимого Пахомова И.Д.,

адвоката Масякина А.Н. в защиту подсудимого Пахомова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пахомова Владислава Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 25.11.2020 г. Электростальским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

копию обвинительного заключения получившего 28.04.2021 г., находившегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, с 28.06.2021 г. содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пахомова Ивана Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего рабочим в ООО «Амега», расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 28.04.2021 г., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пахомов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 29.01.2021 г. в отношении потерпевшего АО «Тандер»).

Он же, Пахомов В.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 23.02.2021 г. в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»).

Пахомов И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление от 29.01.2021 г. в отношении потерпевшего АО «Тандер»).

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

29 января 2021 года не позднее 21 часа 38 минут Пахомов В.Д. и Пахомов И.Д., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой с целью тайного хищения имущества из торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, Ногинское шоссе, д. 24, распределив преступные роли, согласно которым Пахомов В.Д. должен сложить необходимый товар в рюкзак, находящийся при Пахомове И.Д., а Пахомов И.Д. – выйти из вышеуказанного гипермаркета через кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. После чего, реализуя задуманное, Пахомов В.Д. и Пахомов И.Д. 29 января 2021 года в период с 21 часа 38 минут до 21 часа 42 минут зашли в вышеупомянутый торговый зал, где Пахомов В.Д. согласно своей преступной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» сырно-колбасную продукцию, а именно: сыр «Ларец с грецкими орехами 50% (в) (Бобровский С3)» в количестве 3 штук, общим весом 6,235 кг, стоимостью за 1 кг 544 рубля 55 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 3 395 рублей 27 копеек без учета НДС; сыр «Ламбер сливочный 55% (в) (ВБД)» в количестве 3 штук, общим весом 5,180 кг, стоимостью за 1 кг 487 рублей 18 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 2 523 рубля 59 копеек без учета НДС, сложив указанный товар в рюкзак, находящийся за спиной у Пахомова И.Д., а затем Пахомов В.Д. покинул помещение гипермаркета. В это время Пахомов И.Д., согласно своей преступной роли, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, не оплачивая сложенный в его рюкзаке вышеуказанный товар, также покинул помещение гипермаркета через кассовую зону. Таким образом, всего Пахомов В.Д. и Пахомов И.Д. из помещения гипермаркета «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, Ногинское шоссе, дом №24, тайно похитили принадлежащий АО «Тандер» товар на общую сумму 5 918 рублей 86 копеек без учета НДС, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 23 февраля 2021 года примерно в 13 часов 31 минуту Пахомов В.Д. вступил в предварительный сговор с Захаровым А.В., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, на тайное хищение принадлежащего ООО «Агроторг» имущества, находящемуся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, д. 35/20. С указанной целью, заранее распределив роли, Пахомов В.Д., реализуя совместный с Захаровым А.В. преступный умысел, в период времени с 13 часов 31 минуту до 13 часов 33 минут 23 февраля 2021 года проследовали в вышеупомянутый торговый зал, где, будучи уверенными, что за их преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, Пахомов В.Д. взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 10 плиток белого шоколада марки «Ritter Sport цельный лесной орех и хлопья», массой 100 г. каждая, стоимостью 60 рублей 35 копеек за 1 плитку шоколада без учета НДС, а всего на общую сумму 603 рубля 50 копеек без учета НДС, в коробке, материальной ценности не представляющей, сложив указанный товар в обувной мешок, находящийся в руках у Захарова А.В. После чего, Пахомов В.Д., продолжая реализовывать задуманное совместно с Захаровым А.В., взял со стеллажа принадлежащие ООО «Агроторг» 3 упаковки кофе марки «Jacobs Monarch растворимый натуральный сублимированный», массой 240 г. каждая, стоимостью 191 рубль 89 копеек за 1 упаковку без учета НДС, а всего на общую сумму 575 рублей 67 копеек без учета НДС, сложив две из указанных упаковок кофе в обувной мешок, находящийся в руках у Захарова А.В., а третью упаковку кофе – под надетую на Пахомове В.Д. куртку. В это время Захаров А.В., согласно своей преступной роли, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, не оплачивая похищенный товар, минуя кассовую зону, покинул помещение вышеуказанного магазина. Всего Пахомов В.Д. совместно с Захаровым А.В. из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, г. Электросталь, проспект Ленина, дом №35/20, тайно похитили принадлежащий ООО «Агроторг» товар на общую сумму 1 179 рублей 17 копеек без учета НДС, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Пахомов В.Д. и Пахомов И.Д. согласились с предъявленным им обвинением, по которому виновными себя признали полностью, каждый из них поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, они являются добровольными и составлены с участием защитников и после консультаций с ними в их присутствии.

Представители потерпевших АО «Тандер» ФИО9 и ООО «Агроторг» ФИО10 в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке с учетом положений ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайствами, заявленными подсудимыми, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайства подсудимых Пахомова В.Д. и Пахомова И.Д. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Пахомова В.Д. в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и Пахомова И.Д. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимых Пахомова В.Д. и Пахомова И.Д., и является обоснованным. Действиям подсудимых органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимым Пахомову В.Д. и Пахомову И.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимым Пахомову В.Д. и Пахомову И.Д. суд учитывает, что ими были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание Пахомову В.Д. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, которые суд оценивает как добровольные сообщения правоохранительным органам о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признательных показаниях, данных Пахомовым В.Д. об обстоятельствах преступлений; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшим в зале суда, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пахомову В.Д., суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Пахомов В.Д. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности за совершение нарушения общественного порядка.

В то же время, с 2018 года состоит на учете в психоневрологическом диспансере.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19.03.2021 г. № 470, Пахомов В.Д. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, что не лишало его в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемых ему деяний Пахомов В.Д. не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Пахомов В.Д. не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Пахомов В.Д. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию Пахомов В.Д. не нуждается (том 1, л.д. 269-270).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого Пахомова В.Д., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступления Пахомов В.Д. совершил будучи вменяемым.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом установлено, что Пахомов В.Д. был осужден Электростальским городским судом Московской области по приговору от 25.11.2020 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Установлено, что хищения имущества потерпевших Пахомов В.Д. совершил 29 января 2021 г. и 23 февраля 2021 г., т.е. в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Решая вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает оснований для сохранения Пахомову В.Д. условного осуждения, поскольку с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Смягчающими наказание Пахомову И.Д. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, которую суд оценивает как добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Пахомовым И.Д. об обстоятельствах преступления; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесении извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пахомову И.Д., суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Пахомов И.Д. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Пахомова И.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что Пахомову И.Д. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Пахомову В.Д. и Пахомову И.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Пахомову В.Д. и Пахомову И.Д. не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Пахомовым В.Д. и Пахомовым И.Д. преступлений и степени их общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым Пахомову В.Д. и Пахомову И.Д. суд применяет правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Пахомову И.Д. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Пахомова И.Д. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым Пахомовым В.Д., суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу об отмене условного осуждения Пахомову В.Д., то окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ Пахомову В.Д. суд определяет в виде колонии-поселении.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пахомова Владислава Дмитриевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пахомову В.Д. наказание в виде лишения свободы на срок один год одиннадцать месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Пахомову В.Д. по приговору Электростальского городского суда Московской области от 25 ноября 2020 года отменить, и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Пахомову В.Д. по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от 25.11.2020 г., и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Пахомова Ивана Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Пахомову И.Д. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему два года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Пахомова И.Д. обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Пахомовым И.Д. возложить на филиал по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную в отношении Пахомова В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, которую сохранять до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Пахомову В.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 июня 2021 года (со дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную Пахомову И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 4 плитки шоколада марки «Ritter Sport цельный лесной орех и хлопья шоколад белый 100 г», находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Подручной А.Г., передать законному владельцу ООО «Агроторг»; дисковые накопители с записями с камер видеонаблюдения от 29.01.2021 г., 23.02.2021 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; обувной мешок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Портнова Н.В.