Решение по делу № 2а-516/2019 от 22.10.2019

Дело № 2а-516/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирс                          28 октября 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре судебного заседания Шемота Е.М., с участием старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора Санталову А. В.,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что Санталов А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Слободского судебного района Кировской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Просит суд установить в отношении осужденного Санталова А.В. административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости (3 года), за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в определенных местах, а именно – в рюмочных, в барах, в ресторанах и других заведениях, торгующих в разлив спиртными напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов.

Представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Санталов А.В. о мест и времени рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участвовать не желает.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Назарова Н.М., полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пункт 1 ч. 2 ст. 4 Закона определяет, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санталова А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Санталова А.В. местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня; обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрещения на выезд за пределы территории муниципального образования по месту регистрации либо пребывания (л.д.19-21).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Санталов А.В. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из вышеуказанного приговора следует, что Санталов А.В. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17).

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ Санталов А.В. был переведен в колонию-поселения (л.д.18).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление ФКУ ОИК-5 УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению, так как Санталовым А.В. в период нахождения под административным надзором совершено преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской Санталов А.В. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поэтому у суда есть основания для установления административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из материалов дела следует, что Санталов А.В. ранее судим Слободским районным судом Кировской области ДД.ММ.ГГГГ по п. <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд признал отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказание опасный рецидив преступлений (л.д.22-25).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Санталов А.В. освободился из мест лишения свободы по указанному приговору ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ погасится ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Пунктом 32 вышеуказанного Постановления установлено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении Санталова А.В. необходимо установление административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по основанию, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной характеристике исправительного учреждения, Санталов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения в СИЗО-1 <адрес> не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ИК-1 <адрес>, где был трудоустроен подсобным рабочим в деревообрабатывающем цехе. К труду относился удовлетворительно. Также привлекался к работам по благоустройству территории колони в порядке статьи 106 УИК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в КП-32 <адрес>. Первоначально был трудоустроен в лесозаготовительную бригаду. К данной работе относился посредственно, в связи с чем был переведен в бригаду по ремонту узкоколейной железной дороги. К труду относится удовлетворительно. В колонии-поселении не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.4).

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания Санталов А.В. нарушений не допустил, не поощрялся (л.д.5).

Поскольку административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд, с учетом характеризующих данных на осужденного Санталова А.В., считает обоснованным требование заявления в части указанного ограничения в виде одной явки на регистрацию в ОВД.

Поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Санталова А.В. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает обоснованным требования административного истца об установлении административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, суд не усматривает, так как по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Санталов А.В. совершил преступление в дневное время суток.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор Санталову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить Санталову А. В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Мотивированное решение будет изготовлено в день оглашение резолютивной части.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова