Решение по делу № 2-46/2021 (2-717/2020;) от 11.08.2020

Дело № 2-46/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                        21 января 2021 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Соколовой М.А.,

с участием истца Ефимочкина С.Н.,

представителя ответчика Ланцовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимочкина Сергея Николаевича к Козлову Владимиру Викторовичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефимочкин С.Н. обратился в суд с иском к Козлову В.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 28.10.2008 по 31.12.2019 в размере 201 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 210,00 руб.

В обоснование своих требований указал, что 28.10.2008 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 15 000,00 руб. с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 10%. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа ответчиком выдана расписка от 28.10.2008. Срок возврата суммы займа, сторонами не определен. 10.12.2019 истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы займа и уплате процентов со сроком добровольного исполнения до 31.12.2019. Ответчик 31.12.2019 вернул займ в размере 15 000,00 руб., однако проценты за пользование займом за период с 28.10.2008 по 31.12.2019 в размере 201 000,00 руб. до настоящего времени ответчиком не уплачены.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Козлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Ланцову Д.Н., которая исковые требования признала по праву, однако указала, что не согласна с периодом и размером заявленных к взысканию процентов. Представитель ответчика полагала, что в данном случае подлежат применению положения об общем сроке исковой давности, в связи с чем, уплате ответчиком подлежат проценты за период с 31.12.2016 по 31.12.2019. Учитывая, что размер процентов в расписке однозначно не согласован, поскольку 10% от суммы составляет 1500 руб., при том, что в договоре указано 170 руб., полагала, что размер подлежащих уплате процентов сторонами согласован не был, что является основанием для определения процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 28.10.2008 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заимодавец Ефимочкин С.Н. передал заемщику Козлову В.В. денежные средства в размере 15 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов в размере 10 % от суммы займа или 170 руб. Срок возврата займа не определен. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка от 28.10.2008 года (л.д. 9).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, обстоятельство получения Козловым В.В. денежных средств от Ефимочкина С.Н. подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка.

Истцом 10.12.2019 в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа в размере 15 000,00 руб. и уплате процентов за период с 28.10.2008 по 08.12.2019 в размере 201 000,00 руб., сроком уплаты до 31.12.2019 (л.д. 11).

31.12.2019 ответчик добровольно вернул сумму займа в размере 15 000,00 руб., однако проценты за пользование займом до настоящего времени не ответчиком уплачены.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика возражая против по взыскания с ответчика процентов в заявленном истцом размере указала, что в расписке указано два варианта начисления процентов, что свидетельствует о том, что стороны соглашения по условиям договора в этом части не достигли. С учетом возврата суммы займа 31.12.2019 просила применить к требованиям истца срок исковой давности, полагая, что с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 809 ГК РФ за последние 3 года, т.е. за период с 31.12.2016 по 31.12.2019 в размере 3 586,45 руб. исходя из действовавшей в тот период ключевой ставки Банка России.

Истец, опровергая доводы представителя ответчика, указал, что по условиям договора, сумма займа была предоставлена под 10 % уплачиваемых ежемесячно. Деньги были переданы наличными и в подтверждение написана данная расписка.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма займа 31.12.2019 возвращена, что подтверждает заключение сторонами 28.10.2008 договора займа, на условиях, указанных в расписке, суд считает достоверно установленным факт передачи истцом Ефимочкиным С.Н. ответчику Козлову В.В. денежной суммы в размере 15 000,00 руб., а требование о взыскании процентов, законным и обоснованным.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование займом, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменением условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расписке заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом, которые определены в размере 10 % от суммы займа или 170,00 руб.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд, исходя из буквального значения содержания текста расписки, полагает, что ежемесячные проценты подлежащие уплате за пользование суммой займа были согласованы сторонами в размере 10 % от полученной суммы. Суд принимает во внимание содержание и пунктуацию документа. Из текста документа ясно усматривается, что денежная сумма передает в долг с уплатой ежемесячных процентов в размере 10 % от суммы займа, предложение содержащее данный текст закончено, поставлена точка. Запись «сто семьдесят рублей» выполнена отдельным предложением. Учитывая расположение знаков препинания в документе, а также отсутствие какого-либо дополнительного текста относящегося к указанной записи, сделать вывод о том, что стороны согласовали размер ежемесячных процентов в сумме 170 руб., при их конкретном определении в предыдущем предложении, не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о необходимости исчисления процентов подлежащих уплате в пользу истца с применением ключевой ставки Банка России и полагает, что расчет процентов надлежит производить исходя из размера, установленного договором, который составляет 10 % от полученной в долг суммы, что составляет 1500 руб.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расписки обязательства по уплате процентов исполняются ежемесячно. Таким образом, договором установлена периодичность осуществления платежей по процентам.

Договор заключен сторонами 28.10.2008, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по договору займа начиная с 28.11.2008 года, однако требования об их выплате до 10.12.2019 ответчику не предъявлял, в то время как данные платежи являются периодическими.

В соответствии с данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая изложенное, суд полагает, что проценты за период с 28.10.2008 по 30.12.2016 года взысканию с ответчика не подлежат, поскольку указанный период находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, право требования их уплаты у истца, в силу ст. 195 ГК РФ утрачено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по договору займа с 31.12.2016 по 31.12.2019, что составляет 54 000,00 руб. (15 000 * 10% * 36 мес.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 399,70 руб. (54 000,00 : 201 000,00 * 5 210,00).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ефимочкина Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Владимира Викторовича в пользу Ефимочкина Сергея Николаевича проценты за пользование денежными средствами за период с 31.12.2016 по 31.12.2019 в сумме 54 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 399,79 руб., а всего 55 399,70 руб.

В остальной части в иске Ефимочкина Сергея Николаевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                          М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 08.02.2021 года.