РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Захарову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 151 749 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4234 рублей 99 копеек.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровым А.В. заключён кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 163 186 рублей путём зачисления суммы кредита на счет клиента.
В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью этот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия; график платежей.
Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 163186 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.
При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1826 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору - 23 % годовых.
В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором.
По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиента своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось.
Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 151 749 рублей 68 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка клиентом не исполнено.
Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 151 749 рублей 68 копеек, из которой: 139 599 рублей 83 копейки - основной долг; 10 049 рублей 85 копеек - начисленные проценты; 2100 рублей - плата за пропуск минимального платежа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иск заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Захаров А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Захаровым А.В. заключён кредитный договор № в акцептно-офертной форме.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Захаров А.В. просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 163 186 рублей путём зачисления суммы кредита на счет клиента.
В своём заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью этот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл на имя Захарова А.В. банковский счёт № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил в кредит сумму в размере 163 186 рублей на срок предоставления кредита 1826 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке за пользование кредитом в размере 23 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора задолженность заемщика перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств заемщика перед банком, определённых договором.
Из графика платежей по кредитному договору следует, что Захаров А.В. должен погашать задолженность по договору ежемесячно 18 числа в сумме 4 610 рублей.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Захаровым А.В. в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.
Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности по договору № в размере 151 749 рублей 68 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование банка не исполнено.
Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком в кредит, однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании с Захарова А.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 151 749 рублей 68 копеек, из которых: 139 599 рублей 83 копейки - основной долг; 10 049 рублей 85 копеек - начисленные проценты; 2 100 рублей - плата за пропуск минимального платежа.
В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Банк выставил и направил Захарову А.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении своего права в сентябре 2009 года, следовательно, на момент подачи заявления о выдачи судебного приказа мировому судье, а также в районный суд срок исковой давности истек.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова