Решение по делу № 2-629/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-629/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000426-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года                                                                               г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации <...> к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями,

установил:

администрация <...> обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с требованиями согласованной Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия <...> проектной документации.

В обоснование иска указано, что *** за исх. № ИГООКН-18-01-12, в соответствие с п. 9 ст. 11 ФЗ РФ от *** № 73-ФЗ в администрацию <...> поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия <...> (далее - Инспекция). В соответствии с указанным Уведомлением Инспекцией по результатам проведенных *** контрольных мероприятий на земельном участке, кадастровый ### (<...>), расположенном в границах территории исторического поселения федерального значения <...>, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой, валы, рвы <...> 10-13,14-17 в.в.», согласно протокола осмотра исторически ценного градоформирующего объекта «Жилой дом» 1950-1960 годов, по адресу: <...> визуальным осмотром установлено следующее: - земельный участок кадастровый ### находится в границах исторического поселения федерального значения; - в границах объекта археологического наследия «Культурный слой, валы, рвы <...> 10-13,14-17 в.в.»; - в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности «Старинный Суздаль - историко-градостроительный архитектурно-ландшафтный комплекс 16-20 в.в.», зона градостроительных регламентов Р-4; - на земельном участке расположен объект капитального строительства, который в соответствии с приказом Минкультуры РФ от *** ### является градоформирующим объектом, являющимся предметом охраны исторического поселения федерального значения (приложение ### № п/п 461). Объект капитального строительства находится в процессе реконструкции. На момент проведения осмотра здания измены объемно-пространственные характеристики здания (в том числе за счет изменения высоты и конфигурации крыши). При осмотре со стороны из боков фасадов установлено, что к заднему фасаду основного здания вплотную примыкает еще один объем под двухскатной крышей. В результате реконструкции произошло изменение исторически ценного формирующего объекта, что является нарушением требований предмета охраны исторического поселения федерального значения. Требования к градостроительным регламентам, установленные Приказом Минкультуры РФ от *** ### предусматривают ограничения изменения исторически ценных градоформирующих объектов - их масштаба, объема, структуры, стиля, конструктивных материалов, цветового решения и декоративных материалов и элементов. Исторический облик жилого дома отражен на учетной карте исторически ценного градоформирующего объекта. Факт проведения работ по реконструкции указанного объекта с отклонением от установленных градостроительных регламентов подтверждается и тем, что в 2022 году Инспекцией рассматривался проект реконструкции индивидуального жилого дома и в отношении проектной документации дано положительное заключение. Внешний облик объекта реконструкции на момент проведения осмотра объекта не соответствовал согласованной проектной документацией. Инспекцией выявлены признаки нарушений требований к градостроительному регламенту в границах территории исторического поселения (в результате проведения работ по реконструкции индивидуального жилого дома произошло изменение исторически ценного градоформирующего объекта - его масштаба, объема, структуры), выявлены признаки угрозы причинения вреда охраняемым законном ценностям. На основании изложенного истец просит суд: признать объект, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой; обязать ответчика в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда привести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: <...> соответствие с требованием согласованной Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия <...> проектной документации.

Представитель истца администрации <...>, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Суздальского района, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец - администрация г. Суздаля и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и ***, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не представили суду доказательств уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление администрации <...> без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации г. Суздаля к ФИО1 о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями - оставить без рассмотрения.                                                                                                                                                                                                             

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмомстатьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                         Т.А. Загорная