Решение по делу № 33-5537/2023 от 31.01.2023

        Судья О.А. Уварова                                                          дело <данные изъяты>

50RS0042-01-2022-003049-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2023 г.                                    г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В.Воронко,

судей С.А.Рязанцевой, Д.В.Протасова,

при ведении протокола помощником судьи А.А.Тереховой,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черновой Е. Б., Любашевской А. А., Матьюз В. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СТСН «Северянин» к Черновой Е. Б., Любашевской А. А., Матьюз В. В., Переплёсниной Л. А. об изменении и взыскании платы за сервитут с учетом индексации,

заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

объяснения явившихся лиц,

                              УСТАНОВИЛА:

    СТСН «Северянин», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ответчикам Е.Б.Черновой, А.А.Любашевской, В.В.Матьюз, Л.А.Переплёсниной об изменении и взыскании платы за сервитут с учетом индексации.

В обоснование требований истец указал, что решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу, установлена ежегодная плата за сервитуты в пользу СТСН «Северянин»: с Е.Б.Черновой – в размере 5 985 руб., с В.В.Матьюз - в размере 4 560 руб., Л.А.Переплёсниной - в размере 3 776 руб., А.А.Любашевской - в размере 2 422 руб..

Размер плат за сервитуты определен судом на дату вынесения решения суда <данные изъяты>, порядок оплаты и индексация в решении не указаны, поскольку суд только определил размер плат, но не указал в решении о взыскании этих плат. С момента определения судом размера плат за сервитуты существенно изменились экономические условия и объем ограничения собственника сервитутами, цена на землю, на стройматериалы и строительные работы, ставки дисконтирования. В настоящее время платы за сервитуты, определенные судом, не покрывают размера убытков истца. Сервитут является ограничением прав собственника земельного участка, причиняющим ему убыток. Индекс потребительских цен в РФ составил за 2021 год 108.39%. Начало пользования ответчиками сервитутами, по мнению истца, следует исчислять с <данные изъяты> (со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитутов), т.к. именно с этого времени сервитуты считаются установленными. Поскольку судом плата за сервитуты была определена ежегодно, то плата подлежала внесению не позднее последнего дня каждого года пользования сервитутом за каждый год его использования.

Полагал необходимым взыскать с ответчиков в пользу СТСН «Северянин» измененные судом платы за сервитуты со дня их присуждения и далее, со сроком уплаты не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля следующего года), с индексацией плат за сервитуты на дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в <данные изъяты> по месту нахождения кредитора, а при отсутствии в <данные изъяты> указанной величины - в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации.

Также просил суд изменить размеры плат за сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского городского суда от 27.08.2019г. <данные изъяты>, увеличив их на 26.36%, начиная со дня присуждения: в пользу СТСН «Северянин» с Е.Б. Черновой 5985 х 126.36% = 7 562,65 руб., В.В.Матьюз 4560 х 126.36% = 5 762,02 руб., Л.А.Переплесниной 3776 х 126.36% = 4 771,35 руб., А.А.Любашевской 2422 х 126.36% = 3 060,44 руб.; взыскать с ответчиков Е.Б.Черновой, В.В.Матьюз, Л.А.Переплёсниной, А.А.Любашевской в пользу СТСН «Северянин» измененные судом платы за сервитуты, начиная со дня их присуждения и далее ежегодно, со сроком уплаты за каждый год пользования сервитутами не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля каждого года), с индексацией плат за сервитуты за период со дня изменения их размера судом по дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в <данные изъяты> по месту нахождения СТСН «Северянин», а при отсутствии в <данные изъяты> указанной величины — в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации; взыскать платы за сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу СТСН «Северянин» с Е.Б.Черновой, В.В.Матьюз, Л.А.Переплёсниной, А.А.Любашевской за период, начиная с 17.02.2022г. и далее ежегодно, со сроком уплаты за каждый год пользования сервитутами не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля каждого года), с индексацией плат за сервитуты за период со дня <данные изъяты> по дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в <данные изъяты> по месту нахождения СТСН «Северянин», а при отсутствии в <данные изъяты> указанной величины — в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации; взыскать с Е.Б.Черновой, В.В.Матьюз, А.А.Любашевской, Л.А.Переплёсниной судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 х 4 = 1600 руб..

Ответчики в ходе разбирательства по делу против иска возражали, указав, что решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Е.Б.Черновой, А.А.Любашевской, В.В.Матьюз и Л.А.Переплёсниной к СТСН «Северянин» удовлетворены исковые требования об установлении сервитута и платы за сервитут. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СТСН «Северянин» - без удовлетворения. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения.

Впоследствии СТСН "Северянин" перед подачей данного искового заявления обращалось в суд с заявлением об индексации денежных сумм, требуя взыскать с Е.Б.Черновой за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> индексацию денежной суммы в размере 349,75 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 250 руб., почтовые расходы в размере 213,71 руб.; с В.В.Матьюз за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> индексацию денежной суммы в размере 265,15 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 250 руб., почтовые расходы в размере 213,71 руб.; с А.А.Любашевской за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> индексацию денежной суммы в размере 140,84 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг 250 руб., почтовые расходы в размере 213,71 руб..

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Е.Б.Черновой, А.А.Любашевской, В.В.Матыоз и Л.А.Переплёсниной к СТСН «Северянин» заявление председателя СТСН "Северянин" об индексации денежных сумм, взыскании судебных расходов было удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> отменено, в удовлетворении заявления председателя СТСН "Северянин" об индексации денежных сумм отказано.

Также указали, что при установлении платы за сервитут в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> судебным экспертом, проводившим исследование, все индексационные критерии на 49 лет вперед были учтены. В настоящее время ответчики своевременно вносят плату за сервитут, установленную судом. Просили суд в удовлетворении исковых требований СТСН «Северянин» отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СТСН «Северянин» об изменении и взыскании плат за сервитуты с учетом индексации удовлетворены частично.

Судом изменены размеры плат за сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского городского суда от 27.08.2019г. <данные изъяты> путем увеличения их на 26.36%, начиная со дня присуждения: в пользу СТСН «Северянин» с Е.Б.Черновой присуждена плата (5985 х 126.36%) в размере 7562,65 руб., с В.В.Матьюз (4560 х 126.36%) в размере 5 762,02 руб., с Л.А.Переплёсниной (3776 х 126.36%) в размере 4 771,35 руб., с А.А.Любашевской (2422 х 126.36%) в размере 3 060,44 руб..

Взысканы в пользу СТСН «Северянин» платы за сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, с Е.Б.Черновой, В.В.Матьюз, Л.А.Переплёсниной, А.А.Любашевской за период, начиная с <данные изъяты> и далее ежегодно, со сроком уплаты за каждый год пользования сервитутами не позднее последнего дня каждого года использования сервитутов (16 февраля каждого года), с индексацией плат за сервитуты за период со дня <данные изъяты> по дату фактического платежа в соответствии с индексом роста потребительских цен в <данные изъяты> по месту нахождения СТСН «Северянин», а при отсутствии в <данные изъяты> указанной величины - в соответствии с индексом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации.

В пользу СТСН «Северянин» с Е.Б.Черновой, В.В.Матьюз, Л.А.Переплёсниной, А.А.Любашевской взысканы расходы по оплате государственной пошлины, по 400 руб. с каждой.

Исковые требования СТСН «Северянин» к Е.Б.Черновой, В.В.Матьюз, Л.А.Переплёсниной, А.А.Любашевской о взыскании платы за сервитуты, начиная со дня их присуждения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Е.Б.Чернова, В.В.Матьюз, А.А.Любашевская подали апелляционную жалобу, сославшись на его незаконность, просили решение суда отменить и в удовлетворении иска СТСН «Северянин» полностью отказать.

В заседании судебной коллегии В.В.Матьюз и представитель апеллянтов по доверенности А.С.Липатов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, в том числе, ссылаясь на результаты проведенной в ходе рассмотрения настоящего дела судебной оценочной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Пунктом 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 23 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

    Как установлено судом, А.А.Любашевская является собственником земельного участка площадью 915 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0030341:40, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мишутинский, с/т «Интерьер», уч.21, а также земельного участка площадью 810 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0030341:17, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мишутинский, с/т «Интерьер», уч.23, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Е.Б.Чернова является собственником земельного участка площадью 1180 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0030341:41, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, в р-не д. Воронцово, СНТ «Интерьер», уч. 35, на основании апелляционного определения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В.В.Матьюз является собственником земельного участка площадью 791 кв.м. с кадастровым номером 50:05:0030341:28, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев Посад, в р-не д. Воронцово, СНТ "Интерьер", уч.31, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Л.А.Переплёснина является собственником земельного участка площадью 791 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0030341:28, расположенного по адресу: обл. Московская, р-н Сергиево-Посадский, с/о Мишутинский, с/т "Интерьер", уч. 29, на основании определения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчики Е.Б.Чернова, В.В.Матьюз, Л.А.Переплёснина, А.А.Любашевская являются членами СНТ «Интерьер», расположенного по адресу: МО, <данные изъяты>, Мишутинский с.о. в районе <данные изъяты>. Земельный массив СНТ «Интерьер» с северо-восточной стороны граничит с массивом СТСН «Северянин».

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> в пользу ответчиков установлен сервитут части земельного участка, принадлежащего СТСН «Северянин», а также установлена ежегодная плата за пользование сервитутом: Е.Б.Черновой – в размере 5 985 руб.; В.В.Матьюз – в размере 4 560 руб.; Л.А.Переплёсниной - в размере 3 776 руб., А.А.Любашевской - размере 2 422 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СТСН «Северянин» - без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции <данные изъяты> от <данные изъяты> решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлены без изменения.

<данные изъяты>г. СТСН «Северянин» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных вышеуказанных денежных сумм, ссылаясь на то, что истцы оплатили плату за пользование сервитутом в 2020 г. В связи с обесцениванием денежных средств в результате инфляции, взысканные по решению суда суммы подлежат индексации в соответствии с ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило суд произвести индексацию платы за первый год сервитута, а именно: с <данные изъяты> по <данные изъяты> по день фактического исполнения <данные изъяты> решения суда: с Е.Б.Черновой - в размере 349,75 руб., с В.В.Матьюз - в размере 265,15 руб., с А.А.Любашевской - в размере 140,84 руб., с Л.А. Переплесниной - в размере 233,79 руб., также взыскать с истцов судебные расходы по составлению заявления об индексации в размере 1 000 руб. и почтовые расходы по 213,71 руб. с каждого.

    Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление СТСН «Северянин» удовлетворено в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено, вопрос разрешен по существу – в удовлетворении заявления СТСН «Северянин» к Е.Б.Черновой, В.В.Матьюз, Л.А.Переплёсниной, А.А.Любашевской об индексации денежных сумм, взыскании денежных средств, судебных и почтовых расходов отказано.

Обратившись в суд с настоящим иском, СТСН «Северянин» просит изменить размеры плат за сервитуты и взыскать измененные судом платы за сервитуты, указывая, что порядок оплаты и индексация в решении не указаны, суд только определил размер плат, но не взыскал их, в то время, как с момента определения судом плат за сервитуты существенно изменились условия и объем ограничения собственника сервитутами, цена на землю, ставки дисконтирования.

В соответствии с п.13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), условиями сервитута может быть предусмотрен порядок изменения платы. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Между тем, исходя из обстоятельств дела и доводов искового заявления СТСН «Северянин», объем ограничения его прав на земельный участок, обремененный сервитутом в пользу ответчиков, не изменился: площади сервитутов остались неизменными, виды ограничения (для прохода и проезда) также не изменились.

Заявленное в настоящем иске СТСН «Северянин» требование к ответчикам об изменении размера платы за сервитут обусловлено изменением индекса потребительских цен, что по существу является требованием об индексации, в удовлетворении которого СТСН «Северянин» ранее уже было отказано, т.е. заявленный спор направлен на преодоление законной силы ранее состоявшегося судебного постановления в обход установленного порядка обжалования.

Из материалов дела усматривается, что в связи с возражениями ответчиков против указанных истцом требований определением суда от <данные изъяты> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз» Е.В.Князевой.

Согласно заключению эксперта (<данные изъяты> от <данные изъяты>), исходные условия и факторы, влияющие на оценку и использованные для оценки определения плат за постоянные сервитуты, установленные решением Сергиево-Посадского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, которым была установлена ежегодная плата за сервитуты в пользу СТСН «Северянин» не изменились. Стоимость дорожного полотна изменяется пропорционально уровню роста ИПЦ. При расчете стоимости сервитута следует учитывать соразмерность – собственник (правообладатель) объекта экспертизы не должен обогащаться на получаемой плате за сервитут. Кроме того, суммы компенсации затрат собственника (правообладателя) объекта экспертизы на коммунальные платежи, охрану, текущий и капитальный ремонт, асфальтирование и прочие улучшения объекта экспертизы могут не учитываться при расчете величины соразмерной платы за сервитут и могут быть урегулированы путем заключения отдельных договоров между собственниками объекта экспертизы и сервитуарием. В судебном заседании эксперт Е.В.Князева экспертное заключение поддержала.

Выводы эксперта ничем не опровергаются. Доказательства, свидетельствующие о необоснованности данных выводов судебного эксперта, в материалах дела отсутствуют. Квалификация эксперта соответствует установленным требованиям.

Между тем, разрешая спор, отклоняя выводы судебной экспертизы и удовлетворяя требования СТСН «Северянин», суд первой инстанции, по существу, изменил ранее установленные вступившим в законную силу решением суда размеры платы ответчиков за сервитуты, обусловливая свои выводы исключительно доводами истца СТСН «Северянин», не основываясь при этом на нормах материального права, в отсутствие каких-либо относимых и допустимых доказательств со стороны истца, подтверждающих заявленные требования, преодолевая принятое ранее по данному вопросу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г., которым в удовлетворении заявления СТСН «Северянин» к данным ответчикам об индексации денежных сумм, установленных в качестве платы за сервитут, было уже отказано.

Решение суда является незаконным и необоснованным. Суд при разрешении спора не установил значимые для дела обстоятельства, неправильно применил к данным отношениям нормы материального и процессуального права, приняв решение в пользу истца, вопреки наличию в деле однозначных доказательств необоснованности заявленных требований.

Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе СТСН «Северянин» в удовлетворении иска, как заявленного необоснованно и не подтвержденного какими-либо доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска СТСН «Северянин» к Черновой Е. Б., Любашевской А. А., Матьюз В. В., Переплёсниной Л. А. об изменении и взыскании платы за сервитут с учетом индексации – отказать.

Апелляционную жалобу Черновой Е. Б., Любашевской А. А., Матьюз В. В. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи