Решение по делу № 2-710/2022 от 18.04.2022

УИД: 91RS0№-32

Категория: 2.206

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2022 года                                                                                 <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                                       - судьи ФИО8

при секретаре                                                                        - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ОМВД по <адрес> Республики Крым, ФИО2, о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения.

Свои требования истец обосновывает тем, что в апреле 2018 года передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 110000 рублей в качестве аванса за покупку автомобиля марки "УРАЛ", общую стоимость при последующей продаже которого мы согласовали в размере 250000 рублей. В связи с тем, что автомобиль был неисправен решили с ответчиком оформить договор купли-продажи ориентировочно через 2 месяца после проведения ремонта и устранения технических неисправностей. По переданным копиям транспортного средства было установлено, что собственником автомобиля "УРАЛ" является ФИО2 Ответчик пояснял, что действует от имени собственника ФИО2 и в его интересах. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику ФИО3 с просьбой завершения оформления сделки по купле-продажи указанного автомобиля. Однако ФИО3 отказался завершать сделку и возвращать аванс в размере 110000 рублей. Расписку о передаче денежных средств не оформляли. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном возврате денежных средств. Однако ответа от ответчика не последовало. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110000 рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3400 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 настаивали на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо: ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица: ОМВД по <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, извещенный о дате судебного заседания, о причинах неявки суду не известно, заявлений и ходатайств не заявлял.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы и возражения, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (часть 1 стать 19 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи транспортного средства марки, модели - "<данные изъяты>", с государственным регистрационным знаком №, между ФИО2, именуемым продавец, и ФИО1, именуемым покупатель (л.д.7).

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № выданного Отделением № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки, модели - <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № - ФИО2 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> майором юстиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 (л.д.9-11).

Постановлением Белогорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановлением ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о добровольном возврате денежных средств в размере 110000 рублей (л.д.14).

Расписка между сторонами не составлялась на указанную сумму.

Как следует из материалов дела, транспортное средство приобретено ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан, в установленном законом порядке не расторгнут, вместе с тем факт незаконного отчуждения транспортного средства сторонами не оспаривалось. Данный договор купли-продажи истцом ФИО1 в установленном законном порядке не зарегистрирован в уполномоченных органах, срок которого в силу закона истек.

Прослушанный в судебном заседании оптический диск с аудиозаписью из материалов КУСП № по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судом не принят во внимание, в связи с тем, что указанная аудиозапись не достоверно не устанавливает факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 110000 рублей, соответственно, не может являться допустимым, достоверным и относимым доказательством по делу.

Кроме того, представленная заявителем аудиозапись, сделанная на личные технические средства в подтверждение заявленных требований не может быть положена судом в основу решения, поскольку не отвечают требованиям статьи 77 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) - нет достоверных данных, когда и при каких условиях осуществлялись запись, а также данных предупреждения ответчика о ее осуществлении.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ), если специальные сроки для предъявления такого требования не предусмотрены законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно частей 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о не подтверждении материалами дела факта получением ФИО3 от истца денежных средств в размере 110000 рублей, предназначенных как аванс за покупку транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с чем не представляется возможным согласиться с доводами истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Кроме того, истец указал в исковом заявлении и в судебном заседании подтвердил о нарушенных правах с апреля 2018 года, однако срок исковой давности по требованию о возврате неосновательного обогащения составляет три года, соответственно, срок исковой давности по заявленым требованиям в настоящее время - истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третьи лица: ОМВД по <адрес> Республики Крым, ФИО2, о взыскании денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: