Решение по делу № 2-2600/2017 от 26.07.2017

Дело №2-2600/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием истца Астафьевой Н.А., ее представителя Мироновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой Н. А. к Астафьеву Р. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева Н.А. обратилась в Кстовский городской суд, ссылаясь на то, что 04 августа 2015 года между ней и администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области был заключен договор социального найма жилого помещения (номер обезличен).

Согласно вышеуказанному договору ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передавалось изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, площадью 49,8 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Совместно с ней в жилое помещение были вселены следующие члены ее семьи: Силкина О. Е. - дочь; Астафьев Р. Е. - сын; С.Р.И. - внук.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает она, ее дочь Силкина О. Е. и внук- С.Р.И..

С января 2014 года Астафьев Р. Е. в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу, заинтересованности в квартире (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен) не имеет, попытки вселения никогда не предпринимал. Кроме того, ответчик неоднократно судим, имеет большие долги по кредитам, в связи с чем, в квартиру (номер обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), приходят судебные приставы-исполнители и представители банка, которые просят ее исполнить обязательства по погашению долга за сына.

Астафьев Р. Е. тесно общается с лицами ранее судимыми ранее отбывающими наказание в местах лишения свободы, в связи с чем она и члены ее семьи опасаются за свою жизнь и здоровье.

Поскольку Астафьев Р. Е. добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, перестал нести бремя расходов по содержанию указанного выше жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток к вселению не предпринимал, истец считает, что есть все основания для признания Астафьева Р. Е. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица и ее представитель Миронова О.Ю. поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с неявкой ответчика не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Астафьев Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Силкина О.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Астафьевой Н.А. поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации города Кстово в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Свидетель П. Ю.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой сторон. Отношения и с истцом и с ответчиком хорошие. Астафьев Р.Е. около 3-4 лет не проживает в спорной квартире. Его вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг полностью несет Астафьева Н.А.

Свидетель С. В.А. пояснил в судебном заседании, что является зятем истца, знаком и с ответчиком. Отношения со всеми нормальные, конфликтов не было. Астафьев Р.Е. несколько лет не проживает в спорной квартире, своих вещей в ней не имеет, расходы по ее содержанию не несет.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность его выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения (номер обезличен) от 4 августа 2015 года Администрация города Кстово Кстовского района Нижегородской области передала нанимателю Астафьевой Н.А. и членам ее семьи (Силкиной О.Е., Астафьеву Р.Е. и несовершеннолетнему С. Р.И.) в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 49,8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) для проживания в нем (л.д. 8-11).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Кстовскому району Астафьев Р.Е. фактически по адресу: (адрес обезличен) не проживает с января 2014 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе свидетельские показания, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Ответчиком не представлены доказательства воспрепятствования в пользовании ему спорным жилым помещением, о вселении в которое он ранее не заявлял, с соответствующим иском в суд не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о временном отказе Астафьева Р.Е. от прав и обязанностей, вытекающих из пользования спорным жилым помещением из материалов гражданского дела так же не усматривается.

Его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, он не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, его вещей в квартире не имеется, иных обязанностей, вытекающих из договора найма, включая содержание жилого помещения, текущий ремонт, не исполняет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершал, судьбой жилого помещения не интересовался.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая все перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, в связи с чем, заявленные Астафьевой Н.А. требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и не установлено иных заслуживающих внимание обстоятельств, для сохранения за ним права на пользование спорной жилой площадью.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ»: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. . признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами.

Возложение дополнительной обязанности по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено, а решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета со спорной жилой площади.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию, уплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░(░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: