Решение по делу № 1-115/2024 от 31.01.2024

                                                               Дело №1-115/2024

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                01 апреля 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретаре судебного заседания Курмановой А.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального АО <адрес> Федоркиной М.И., Солодовниченко Р.А., Виджюнене Л.А., подсудимой Катырбаева Д.С., защитника - адвоката Лопатиной Т.В., потерпевшего Потерпевший №1,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Катырбаева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданка РФ, место рождения: с-з <адрес>а <адрес>, имеющая среднее общее образование, в браке не состоящая, работающая уборщицей <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:48 час. Катырбаева Д.С., находясь у контактного центра ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>А, на тротуаре обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ», выпущенную к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1, оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, после чего, полагая, что на счете, для пользования которым была выдана указанная банковская карта, имеются денежные средства, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеназванного счета.

В целях реализации указанного единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Катырбаева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:48 час. до 13:00 час., находясь в аптеке «Аптека Плюс», расположенной по адресу: <адрес>А, совершила две операции на суммы 1012,60 руб. и 859 руб. соответственно, в магазине «Eurospar», расположенном по адресу: <адрес>, - одну операцию на сумму 223,93 руб., тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общем размере 2095,53 руб., размещенные на счете ..., распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2095,53 руб.

Подсудимая Катырбаева Д.С. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, выразила согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она почувствовала себя плохо, пошла в аптеку и по дороге на перекрестке с <адрес> нашла карту ПАО «ВТБ». Указанной картой она расплатилась за лекарства в аптеке и за минеральную воду в магазине. Общая сумма покупок составила 2095,53 руб. После чего банковскую карту она сломала и выкинула.

Помимо показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой пошел в магазин, расположенный на пересечении <адрес>. Полагает, что банковская карта ПАО «ВТБ» выпала у него, когда он доставал телефон, чего он не заметил. Обнаружив дома пропажу карты, он позвонил в банковскую службу, чтобы заблокировать карту. При этом сотрудник банка ему сообщил о произведенных списаниях денежных средств с карты на сумму около 2 000 руб. По его заявлению карта была заблокирована. Он обратился в полицию с заявлением о хищении. В онлайн-приложении банка он увидел, что операции по списанию денежных средств были произведены в аптеке и в магазине «Евроспар». Просил освободить подсудимую от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, пояснив, что ущерб ему полностью возмещен, извинения подсудимой принесены, никаких претензий к подсудимой он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении предварительной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых изучена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «EuroSpar», расположенного в ТЦ Квадро по адресу: <адрес> была установлена личность женщины, причастной к хищению денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ», которой оказалась Катырбаева Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 85-87);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Аптека плюс», расположенной по адресу: <адрес>А, где обнаружены зал для посетителей, витрины с товаром и две кассовые зоны. В ходе осмотра изъяты товарные чеки ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012,60 руб. и ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 859 руб. (л.д. 15-18);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Eurospar» в ТЦ «Квадро» по адресу: <адрес>, где обнаружены 5 касс с сотрудниками и 1 касса самообслуживания, торговый зал с прилавками и стеллажами с продуктами. В ходе осмотра места происшествия изъята копия чека 1.1395.4 на сумму 223,93 руб. (л.д. 10-13);

        - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемой Катырбаева Д.С., в присутствии защитника Лопатиной Т.В., осмотрен участок местности вблизи контактного центра ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>А в <адрес>. В ходе осмотра Катырбаева Д.С. пояснила, что на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила в снегу банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 80-84);

            - протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой Катырбаева Д.С., в присутствии защитника Лопатиной Т.В., осмотрен DVD–R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Eurospar» в ТЦ «Квадро» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи Катырбаева Д.С. пояснила, что в женщине, которая запечатлена на видеозаписи, она узнала себя, также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила покупку в указанном магазине, рассчитавшись при этом ранее найденной ею банковской картой (л.д. 41-45);

        - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены товарный чек ... от ДД.ММ.ГГГГ на покупку препарата «энтеросгель» стоимостью 1012,60 руб., товарный чек ... от ДД.ММ.ГГГГ на покупку препаратов «аевит», «мастодинол», пакета, общей стоимостью 859 руб., копия чека 1.1395.4 на покупку батончика «Французский», пакета-майки, воды минеральной «Омкая-1», напитка газированного «Добрый» Кола, общей стоимостью 223,93 руб. (л.д. 68-70);

    - протоколом выемки, согласно которому в служебном кабинете ОП ... УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» ..., выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» ... (л.д. 58-60);

    - протоколом осмотра документов, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписка по банковскому счету ПАО «ВТБ» ..., выписка по банковской карте ПАО «ВТБ» .... В ходе осмотра обнаружены сведения об операциях списания денежных средств со счета банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:48 час. до 13:00 час. тремя операциями: в аптеке - на суммы 1012,60 руб. и 859 руб., в магазине «Eurospar» - на сумму 223,93 руб. (л.д. 61-64).

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Катырбаева Д.С. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, а также вышеуказанные протоколы следственных действий, которые полностью согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля и подсудимой суд не имеет, поскольку они согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований для вывода о самооговоре подсудимой или об оговоре подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля не имеется.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, оснований для сомнения в их достоверности не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к убеждению, что производя оплату товаров в торговой и аптечной организации с использованием денежных средств, находящихся на счете найденной ею банковской карты, Катырбаева Д.С. действовала с прямым умыслом на хищение чужого имущества, поскольку достоверно знала, что указанная банковская карта, а также находящиеся на счете банковской карты денежные средства ей не принадлежат, и что у нее отсутствует право пользования и распоряжения указанными денежными средствами. При этом она осознавала неправомерность своих действий по обращению чужих денежных средств в свою пользу и желала этого. Совершая противоправные действия, подсудимая преследовала корыстную цель.

Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение хищения чужих денежных средств и корыстной цели, факт незаконного противоправного обращения в свою пользу чужих денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе совершения хищения действия Катырбаева Д.С. по направленности умысла носили тайный характер.

Поскольку в результате действий подсудимой денежные средства были изъяты с банковского счета потерпевшего, в результате чего ему причинен ущерб, преступление является оконченным.

Тайное изъятие денежных средств было осуществлено подсудимой путем совершения безналичных расчетов с использованием чужой банковской карты. В этой связи ее действия подлежат квалификации как кража по признаку "с банковского счета».

Таким образом, суд квалифицирует действия Катырбаева Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее близких родственников.

Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, социально обустроена, характеризуется удовлетворительно, работает <данные изъяты>, проживает одна, <данные изъяты><данные изъяты>, имеет награждения за трудовые заслуги, на протяжении длительного времени являлась донором крови. Суд принимает во внимание <данные изъяты>, а также имущественное положение подсудимой, которая имеет доход в виде заработной платы, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеет, оплачивает аренду жилья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в сообщении органам дознания и предварительного расследования ранее неизвестной информации, в том числе, о месте обнаружения ею банковской карты, добровольном участии в следственных действиях, в ходе которых ею даны правдивые, полные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, что способствовало собиранию и закреплению доказательств по уголовному делу, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельства и последствия совершения преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, дают суду основания для признания данной совокупности обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с изложенным суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Катырбаева Д.С. более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ. Исходя из имущественного и семейного положения подсудимой, условий ее жизни, суд не усматривает возможности для назначения наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий совершенного подсудимой деяния, суд признает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на средней тяжести.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Принимая во внимание, что Катырбаева Д.С. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, а также учитывая то, что подсудимая примирилась с потерпевшим и последний ходатайствовал об освобождении Катырбаева Д.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что Катырбаева Д.С. вследствие примирения с потерпевшим перестала быть общественно опасной, в связи с чем считает необходимым освободить ее от отбывания назначенного наказания.

        Учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника, назначенного судом, за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Катырбаева Д.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.

         На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Катырбаева Д.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Катырбаева Д.С. от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Катырбаева Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные чеки, копию чека, DVD-R диск с видеозаписью, выписки по банковскому счету и банковской карте - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 17.04.2024

Судья                                    А.Н. Наделяева

Секретарь с/з                            А.Р. Курманова