Решение по делу № 2-220/2020 от 12.11.2019

УИД: 54RS0002-01-2019-004160-82

Дело № 2-220/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2020 года                                                                           г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                              Козловой Е.А.

при секретаре                                                                         Маркварт А. А.,

с участием:

представителя истцов Голышева К. Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стратовича А. В., Стратович К. И. к администрации *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Стратович А. В., Стратович К. И. обратились в Железнодорожный районный суд *** с указанным исковым заявлением, в котором просят сохранить *** в *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками указанной квартиры. В 2018 году с целью сделать квартиру более удобной для проживания истцами самовольно произведены следующие мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры: устройство и усиление дверных проёмов в несущей кирпичной стене; устройство конструкций перегородок из блоков «Сибит»; установка сантехприборов; подключение и прокладка систем водоснабжения и канализации к существующим трубопроводам в границах ***; устройство гидроизоляции полов и стен в помещениях санузлов и кухни; чистовая отделка помещения. В результате произведенной перепланировки и переустройства изменилась конфигурация квартиры, осуществлен перенос кухонной зоны, образовались помещения жилых комнат, хозяйственное помещение, помещение кухни и гостиной. По результатам технического обследования квартиры установлено, что все изменения, произошедшие в результате перепланировки и переустройства жилого помещения, не приводят к увеличению нормативной нагрузки на перекрытия здания, не вызывают снижения несущей способности конструкций зданий в целом. Изменения проектных решений, достигнутые в результате перепланировки и переустройства, не противоречат требованиям нормативных актов. Вновь образованное помещение кухни осуществлено с соблюдением СанПиН и располагается над помещением санузла нижней ***, в результате выполнения работ общее имущество собственников многоквартирного дома не затронуто. Прочность и устойчивость здания жилого дома обеспечены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Голышев К. Г. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против сохранения перепланировки и переустройства *** в *** в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.12.2019, поскольку в результате строительных работ были частично демонтированы несущие стены, произведено устройство кухни над помещением ванной комнаты; размещение жилой комнаты над кухней; П. не предусмотрены узлы с гидроизоляцией.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Основания проведения перепланировки и переустройства помещения предусмотрены в ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются перепланировка и (или) переустройство помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением П. перепланировки и (или), представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истцы являются собственниками *** в *** на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).

По результатам технического обследования квартиры **** Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» (л.д. 8-10) выявлены изменения технических характеристик квартиры по сравнению с данными предыдущей технической инвентаризации **** (л.д. 11-12). Данные изменения произошли в результате перепланировки и переустройства квартиры.

В результате перепланировки и переустройства *** в *** имеет следующие части помещения: тамбур площадью 3,8 кв. м, сан. узел площадью 1,9 кв. м, коридор площадью 5,1 кв. м, жилая комната 13,9 кв. м, помещение площадью 7,9 кв. м, кухня площадью 8,5 кв. м, гостиная площадью 8,5 кв. м, коридор площадью 4,2 кв. м, жилая комната площадью 12,9 кв. м, жилая комната площадью 20,6 кв. м, коридор площадью 1,9 кв. м, тамбур площадью 0,5 кв. м, сан. узел площадью 11,9 кв. м, общая площадь жилого помещения 119,3 кв. м, из нее жилая – 73,6 кв. м, вспомогательная – 45,7 кв. м (л.д. 9).

В соответствии с экспертным заключением по факту выполнения переустройства и перепланировки ***, выполненным ООО «РегионСпецПроект» (л.д. 16-45), установлено, что обследуемые помещения *** расположены на мансардном этаже в 2-7 этажном жилом доме. Обследуемая квартира трехкомнатная, общей площадью 119,3 кв. м, год ввода в эксплуатацию жилого дома — 2014 год. Несущими конструкциями здания жилого дома являются кирпичные, газобетонные стены. Толщина наружных стен — 520 мм, перекрытия — чердачные сборные ж/б плиты утепленные, межэтажные сборные ж/б плиты. Внутренние межквартирные перегородки — газобетонные. Перегородки — гипсокартоновые. Здание жилого дома оборудовано централизованным электроснабжением, водоснабжением, отоплением и канализацией, осуществляющимися от городских сетей. Вентиляция — с естественным притоком и удалением воздуха через вентиляционные каналы, расположенные в вентшахтах и вентканалах помещений кухни и санузла.

Выполненные мероприятия по переустройству и перепланировки квартиры:

демонтаж дверного блока помещения коридора площадью 3,8 кв. м;

устройство дверного блока с полотном в ненесущей перегородке помещения коридора площадью 3,8 кв. м;

устройство и усиление дверного проёма габаритами 900 х 2100 мм в несущей кирпичной стене между помещениями гостиной площадью 40,0 кв. м и помещением гардероба площадью 5,5 кв. м;

устройство и усиление дверного проёма габаритами 900 х 2100 мм в несущей кирпичной стене между помещениями гардероба площадью 5,5 кв. м и помещением коридора площадью 2,7 кв. м;

при усилении дверных проёмов использовалась пространственная рама из металлического сортамента — равнополочный уголок 100х100х7,5 по ГОСТ 8509-93;

устройство вновь монтируемых конструкций перегородок из пеноблоков автоклавного твердения по ГОСТ 21520-89 «Блоки из ячеистых бетонов стеновые мелкие. Технические условия» марки завода-изготовителя «Сибит» t=100 мм;

устройство вновь монтируемых конструкций перегородок из листов ГКЛ по ГОСТ 6266-97 по подкаркасной системе из алюминиевого профиля t=100 мм;

образование помещения тамбура общей площадью 3,8 кв. м;

образование помещения сан. узла площадью 1,9 кв. м;

образование помещения коридора общей площадью 5,1 кв. м;

образование помещения жилой комнаты площадью 13,9 кв. м;

образование помещения общей площадью 7,9 кв. м;

образование помещения кухни площадью 8,5 кв. м;

образование помещения гостиной площадью 26,2 кв. м;

образование помещения коридора площадью 4,2 кв. м;

образование помещения жилой комнаты площадью 12,9 кв. м;

образование помещения жилой комнаты площадью 20,6 кв. м;

образование помещения коридора общей площадью 1,9 кв. м;

образование помещения тамбура площадью 0,5 кв. м;

образование помещения сан. узла общей площадью 11,9 кв. м;

установка сантехприборов;

подключение и прокладка систем холодного и горячего водоснабжения к существующим трубопроводам квартиры и в существующих границах квартиры с учётом требований СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация. Актуализированная редакция СНиП ****-85»;

подключение и прокладка системы канализации к существующим трубопроводам квартиры и в существующих границах квартиры с учётом требований СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация. Актуализированная редакция СНиП ****-85»;

установка гидроизоляции строительных конструкций полов и части стен в помещениях санузлов и кухни;

установка дверных коробов с полотнами;

чистовая отделка помещений.

По результатам технического обследования сделаны следующие выводы:

прочность и устойчивость здания 2-7 этажного жилого дома на момент обследования обеспечены;

техническое состояние квартиры после выполненных мероприятий по переустройству и перепланировке не создадут угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшат;

выполненные мероприятия по переустройству и перепланировке квартиры не противоречат действующим нормам СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Противоречий и нарушений СП 51.13330.2011 «Защита от шума» (актуализированная редакция СНиП 23-03-2003); СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП ****-85); СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП ****-87); СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» (актуализированная редакция СНиП 52-01-2003); Федерального закона от **** № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной безопасности. Эвакуационные пути и выходы»; СП 2.13139-2012 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям»; СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»; СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» - не выявлено;

выполненные мероприятия по переустройству и перепланировке квартиры не увеличивают нормативную нагрузку на перекрытия здания, не вызывают снижения несущей способности конструкций здания в общем, не создают угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшают;

исходя из вышесказанного специалисты ООО «РегионСпецПроект» делают вывод о возможности дальнейшей надежной и безопасной эксплуатации строительных конструкций *** в ***;

так как выполненные мероприятия по переустройству и перепланировке квартиры не создают угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, то в силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ специалистами ООО «РегионСпецПроект» рекомендовано сохранить помещения *** в *** в переустроенном и перепланированном состоянии.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от **** ** перепланировка *** в *** соответствует требованиям СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.****-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1/2.****-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Оснований не доверять экспертному заключению по факту выполнения переустройства и перепланировки ***, выполненному ООО «РегионСпецПроект», экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от **** **, представленным истцом, суд не имеет. Данные заключения проверены судом по общим правилам исследования и оценки доказательств, согласно ч. 1 ст. 55, ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ.

Ответчик администрация *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** указывает, что в *** были частично демонтированы несущие стены. Указывает, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ решение по вопросам использования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование), принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ст. 44-46 ЖК РФ.

Однако, как видно из представленного в материалы дела заключению по факту выполнения переустройства и перепланировки ***, выполненному ООО «РегионСпецПроект», устройство дверных проемов в несущих кирпичных стенах квартиры происходило с одновременным усилением дверных проемов пространственной рамой из металлического сортамента — равнополочного уголка 100х100х7,5, соответствующего требованиям ГОСТ 8509-93 «Уголки стальные горячекатаные равнополочные. Сортамент».

    Довод ответчика о необходимости получения истцами разрешения всех собственников помещений многоквартирного дома на совершение оспариваемых работ суд отклоняет по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

    В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    Из содержания указанных правовых норм следует, что перепланировка, сопряженная с присоединением к индивидуальным жилым помещениям мест общего пользования по своей юридической природе является самовольной реконструкцией, поэтому в порядке, предусмотренном ст. 29 ЖК РФ, такое жилое помещение в реконструированном виде сохранено быть не может, и действующее законодательство не допускает проведения такой реконструкции жилых помещений в отсутствие согласия собственников всех помещений в многоквартирном доме.

    Однако, как видно из представленных доказательств, в ходе проведения работ по перепланировке спорной квартиры места общего пользования к квартире истцов присоединены не были, ее площадь не увеличилась, равно как не увеличилась и нагрузка на коммуникации, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

    Также ответчик указывает, что в квартире произведено устройство кухни над помещением ванной комнаты; размещение жилой комнаты над кухней, ссылаясь при этом на п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, согласно которому размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

    Также ответчик ссылается на п. 3.8 СанПиН 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которым в квартирах не допускается расположение жилых комнат над кухнями, за исключением двухуровневых квартир.

    Однако, исходя из материалов дела, образованная в результате перепланировки и переустройства кухня *** в *** расположена не над жилой, а над ванной комнатой находящейся ниже ***.

    Это следует из технического паспорта *** в *** (л.д. 13-14) и подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от **** **, согласно которому вновь образованное помещение кухни находится вне жилых комнат ниже расположенной ***.

    Запрет располагать кухни над помещениями ванных комнат и санузлов в нормативных правовых актах отсутствует.

    При этом спорная квартира расположена на мансардном (то есть последнем) этаже, таким образом, над вновь образованным помещением кухни жилая комната не располагается.

    Также ответчик указывает, что проектом не предусмотрены узлы с гидроизоляцией.

    Однако в ходе рассмотрения дела истец представил суду доработанное экспертное заключение по факту выполнения переустройства и перепланировки ***, выполненное ООО «РегионСпецПроект», содержащее раздел 2.5. «Гидроизоляционные работы», в котором указано, что были выявлены следующие виды работ по гидроизоляции полов, стен помещений санузлов и кухни:

    места стыков стен и перекрытий заделаны гидроизоляционным составом Кальматрон-шовный;

    огрунтовка поверхности железобетонного перекрытия защитным покрытием 1-2 мм жидким раствором Кальматрона в помещениях санузлов и кухни согласно требованиям ГОСТ 10060-95, ГОСТ 310.3-76;

    при устройстве цементно-песчаной стяжки в состав стяжки добавлен состав Кальматрон согласно требованиям ГОСТ 10060-95, ГОСТ 310.3-76;

    огрунтовка поверхности цеметно-песчаной стяжки жидким раствором Кальматрона толщиной 1-2 мм согласно требованиям ГОСТ 10060-95, ГОСТ 310.3-76;

    огрунтовка части поверхности стен высотой 500 мм жидким раствором Кальматрона толщиной 1-2 мм в помещениях санузлов и кухни согласно требованиям ГОСТ 10060-95, ГОСТ 310.3-76.

    Все выявленные работы по гидроизоляции соответствуют требованиям ГОСТ 10060-95, ГОСТ 310.3-76, п. 19 ст. II постановления Правительства Российской Федерации от **** **, СП 71.13330.2017.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что перепланировка и переустройство квартиры произведены истцом самовольно, с целью улучшения комфортности условий проживания; квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации; предварительного согласия на перепланировку и переустройство от органа местного самоуправления истцом не получено.

При этом суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, и полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить *** в ***, общей площадью 119,3 кв. м, жилой площадью 73,6 кв. м, вспомогательной площадью 45,7 кв. м, в том числе: тамбур площадью 3,8 кв. м, сан. узел площадью 1,9 кв. м, коридор площадью 5,1 кв. м, жилая комната площадью 13,9 кв. м, помещение площадью 7,9 кв. м, кухня площадью 8,5 кв. м, гостиная площадью 8,5 кв. м, коридор площадью 4,2 кв. м, жилая комната площадью 12,9 кв. м, жилая комната площадью 20,6 кв. м, коридор площадью 1,9 кв. м, тамбур площадью 0,5 кв. м, сан. узел площадью 11,9 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ****.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2020 года