Решение по делу № 2-6502/2018 от 21.06.2018

№ 2-6502/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2018 года                      г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием представителя ответчика Железняка И.Н.,

представителя третьего лица Сазанаковой Т.Т.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Домышева Д.В. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Домышев Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ истец был задержан и помещен в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в качестве подозреваемого, впоследствии обвиняемого, где содержался до 21.04.2014 года в камерах, условия которых не соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, что причинило ему физические и нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 06.06.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего – МВД России.

Истец Домышев Д.В. в предварительном судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен, что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 48 ГПК РФ истцу разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика МВД России Железняк И.Н. в предварительном судебном заседании ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика МВД России в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства финансов РФ Сазанакова Т.Т. относительно удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адрес (место нахождения) Министерства Внутренних Дел Российской Федерации - г. Москва, ул. Житная, д. 16.

Определением Советского районного суда г. Красноярска данное гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту нахождения ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Принимая во внимание, что ГУ МВД России по Красноярскому краю ответчиком по делу не является, основания для привлечения в качестве соответчика по делу ГУ МВД России по Красноярскому краю отсутствуют, поскольку истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате содержания в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, суд находит данное дело неподсудным Центральному районному суду г. Красноярска.

Следовательно, на момент принятия искового заявления к производству суда нарушено правило подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, д. 1) для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Домышева Д.В. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда по подсудности на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий:                              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич