Решение от 16.12.2024 по делу № 2-642/2024 от 17.10.2024

Дело № 2-642/24 г.

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 декабря 2024 года с. Касумкент

Сулейман–Стальский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД о признании права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МР «Сулейман-Стальский район» Республики Дагестан о признании права собственности на возведенный коммерческий объект капитального строительства.

Исковые требования обосновал тем, что с 14.07.2000 года он пользуется земельным участком общей площадью 0,015 га, выделенным ему под строительство коммерческого магазина, расположенным по адресу: <адрес>, с правой стороны автотрассы «Касумкент-Дербент», с кадастровым номером №. Имеется акт выбора и предварительного согласования земельного участка под строительство здания магазина в с/з им. Герейханова и распоряжение №183 администрации Сулейман-Стальского района от 29.05.2000 года о выделении земельного участка площадью 0,015 га. Составлен схематический план земельного участка выделяемого под строительство коммерческого магазина в с/з им. Герейханова, имеется свидетельство о государственной регистрации от 14.07.2000г. В 2000 году, в границах принадлежащего ему земельного участка, он построил одноэтажное здание под коммерческий магазин, площадью 33,6 кв.м, на сегодняшний день он уплачивает налоги и задолженности по налогам не имеет. Ситуационный план, технический паспорт от 11.12.2001 года, по возведению и эксплуатации нежилого строения согласованы и утверждены главами администрации МР «Сулейман-Стальский района» РД, администрации СП «сельсовет Герейхановский», архитектором Сулейман-Стальского района, и на момент строительства, необходимости оформления иной документации не было. В настоящее время он не может оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости.

На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на одноэтажное здание коммерческого магазина, площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением от 22 октября 2024г. судебное разбирательство по данному делу было назначено на 20.11.2024г., в связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 11.12.2024 г.

Истец в судебные заседания от 11.12.2024 г. и 16.12.2024 г. будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах уважительности неявки в судебные заседания не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

Представитель заинтересованного лица - администрации СП «сельсовет Герейхановский» Сулейман-Стальского района РД в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

В силу п. 6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию, сообщать суду о невозможности явки для участия в рассмотрении дела.

Обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец дважды извещен о заседаниях суда путем направления судебных извещений по адресу, указанному в заявлении.

Из толкования положений абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ следует, что оставление искового заявления без рассмотрения возможно в случае неявки по вторичному вызову истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░