Решение от 21.04.2023 по делу № 2-382/2023 (2-2867/2022;) от 12.12.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-003838-81

№2-382/2023

Мотивированное решение изготовлено

27.04.2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Бусыгиной А.В., при участии истца Половенко Е.С., участвовавшей посредством видеоконференц-связи, представителя ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области Россейкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2023, представителя ответчика ГУФСИН России по Свердловской области Россейкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 07.12.2021 сроком на 3 года, представителя ответчика ФСИН России Россейкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2023, выданной в порядке передоверия по доверенности от 27.01.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-382/2023 по иску Половенко Елены Сергеевны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Половенко Е.С. обратилась с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации. В обоснование указано, что Половенко Е.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, где она привлекалась к труду. Половенко Е.С. за период отпуска, начавшегося 16.03.2022, получила отпускные 28.03.2022, т.е. с нарушением срока. Данное нарушение установлено прокурором, в адрес ФКУ ИК №6 внесено представление. Тем самым были существенно нарушены ее права, в отсутствие денежных средств она была лишена возможности отправлять телеграммы, чтобы узнать судьбу родных, находящихся в (место расположения обезличено), а также она не могла обратиться к ним за материальной помощью.

Половенко Е.С. просит признать незаконными действия главного бухгалтера бухгалтерии Бородиной А.С., заключающиеся в несвоевременной оплате отпуска в марте 2022 года (в задержке выплаты на 15 дней). Присудить за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в ИК-6 в размере 75 000 руб.

Половенко Е.С. подала административное исковое заявление, которое было принято судом, определением от 27.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, дело перераспределено.

Определением суда от 14.02.2023 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика главного бухгалтера ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области Бородиной А.С. на надлежащего ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве соответчиков привлечены ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН России. Определением суда от 06.04.2023 в качестве третьего лица привлечена главный бухгалтер ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области Бородина А.С.

Истец Половенко Е.С. уточнила исковые требования, просит признать незаконными действие (бездействие) ответчика, выразившееся в несвоевременной оплате предоставленного отпуска. Признать незаконным бездействие ответчика, заключающееся в уклонении от выплаты предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку оплаты отпуска. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) в размере 75 000 руб. Взыскать с ответчика предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за задержку оплаты отпуска с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации начиная со дня фактической оплаты отпуска по день, когда указанная компенсацию будет выплачена включительно.

Протокольным определением от 21.04.2023 принято уточненное исковое требование, в отсутствие возражений истца, представителя ответчиков рассмотрение по существу продолжено в том же судебном заседании.

Истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что почтовая связь с матерью, проживающей в (место расположения обезличено), была прервана в связи с военными действиями, она не могла связаться с родственниками, у нее не было денег на отправку телеграммы по вине ответчика, она переживала за родных, обращалась к сестре в (место расположения обезличено), в организацию «Красный крест». Ее отпуск не был оплачен ни 28, ни 31 марта, расчетный листок выдан во второй половине апреля 2022 года. Ответчик продолжает уклоняться в выплате ей в добровольном порядке компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, чем усугубляет причиненный моральный вред. Ответчик нарушил ее права, воспользовавшись тем, что у нее нет высшего юридического образования, она находится в отряде строгих условий содержания, родные далеко, не имела гражданства Российской Федерации, и ее правовое положение ущемлено.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России Россейкина Т.В. возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения. Осужденная Половенко Е.С. обращалась с различными письмами в администрацию ИК-6, в том числе по поиску и розыску родственников. Препятствий не создавалось, напротив принимались возможные меры по их поиску, звонили родственникам, искали адрес красного креста. Неполучение отпускных не препятствовало истцу в поиске родственников. Осужденные находятся на полном государственном обеспечении. В отряде строгих условий отбывания наказания истец находилась по своей вине, поскольку допустила 26 дисциплинарных взысканий. Истец привлечена к труду как часть отбытия наказания в виде лишения свободы, ИК-6 не является работодателем, на осужденных распространяется трудовое законодательство в ограниченном объеме, в частности положения ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации не применимы. В письменном отзыве заявлено о пропуске 3 месячного срока для обращения в суд, т.к. о дате выплаты отпускных истец узнала 18.04.2022, ознакомившись с остатком по лицевому счету. Просит отказать в иске.

Третье лицо Бородина А.С. извещена надлежащим образом (расписка о вручении повестки от 06.04.2023), не явилась в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Как предусмотрено ч.1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Судом установлено, что Половенко Е.С. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области с ../../.... г.. Половенко Е.С. привлечена к оплачиваемому труду швеей 2 разряда по приказу №... от ../../.... г.. Половенко Е.С. предоставлен отпуск с 16.03.2022 по 28.03.2022, выплата отпускных произведена вместе с суммой заработной платы за март 2022 года. Согласно справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России заработная плата и отпускные зачислены на лицевой счет осужденной 31.03.2022. В подтверждение представлено платежное поручение №... от 31.03.2022 на общую сумму ... руб., назначение платежа «заработная плата осужденных за 03.2022». Сумма выплат за март 2022 составляет 4555,79 руб., из них на лицевой счет осужденного зачислено 25%, что составляет 1138,95 руб., в том числе сумма отпускных 543,89 руб. Из объяснений истца следует, что она получила отпускные позже, во второй половине апреля 2022 года, когда получила расчетный листок и расписалась об ознакомлении с остатком по счету. Судом проверялись доводы истца в этой части. Согласно вкладышу к лицевому счету Половенко Е.С., зачисление зарплаты 21.03.2022 в размере 542,81 руб., остаток по счету на 04.04.2022 - 9,96 руб., следующее зачисление зарплаты 20.04.2022 в размере 1138,95 руб.

При дате начала отпуска 16.03.2022 и с учетом выходных дней 12 и 13 марта, отпускные должны быть выплачены не позднее 10.03.2022. Согласно представления Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 18.11.2022 администрацией ФКУ ИК-6 в том числе несвоевременно начислена оплата отпуска осужденной Половенко Е.С. за период отпуска с 16.03.2022 по 28.03.2022. По данному представлению в ФКУ ИК-6 назначена и проведена служебная проверка, приняты меры к устранению выявленных нарушений закона причины и условия, им способствующие, бухгалтер привлечена к дисциплинарной ответственности. Факт несвоевременной выплаты отпускных подтвержден по результатам проверки прокурора, суд с этим соглашается, в связи с чем исковое требование о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждению «Исправительная колония № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, выразившееся в несвоевременной оплате отпуска за период с 16.03.2022 по 28.03.2022 Половенко Е.С. подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд: о нарушении права Половенко Е.С. узнала, ознакомившись с поступившей на ее лицевой счет суммой зарплаты за март 2022 года 18.04.2022, в суд обратилась 12.12.2022, суд исходит из следующего. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Суд принимает во внимание, позицию истца, о том, что о нарушении своего права она узнала, получив ответ Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в ИУ от 18.11.2022, в связи с чем срок не является пропущенным.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации признании незаконным бездействия ответчика в связи с уклонением от такой добровольной выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. "c" п. 2 ст. 2 Конвенции МОТ N 29, ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 04.06.1956, относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 того же Кодекса), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 805-О-О).

Данная формулировка соответствует нормам, содержащимся в Трудовом кодексе Российской Федерации. Так, в ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяется на военнослужащих, членов совета директоров; лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, а также других лиц, если это установлено федеральным законом. В данном случае к числу указанных федеральных законов относится, в том числе, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется только в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду последние не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к Трудовому кодексу Российской Федерации (ст. 15) в полной мере не являются.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а на его обязанности трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом Российской Федерации.

Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. В связи с тем, что истец привлекалась к труду в период отбывания ею наказания, на нее распространялись ограничения, предусмотренные УИК РФ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования Половенко Е.С. основаны на причинении ей нравственных страданий в связи с допущенными со стороны ответчика нарушениями норм трудового законодательства, выразившихся в несвоевременной выплате компенсации за неиспользованный отпуск. В данном случае администрация исправительного учреждения не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду, и нормы трудового законодательства, устанавливающие право работников на компенсацию морального вреда (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации), на получение компенсации за нарушение установленного срока выплаты (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) на возникшие правоотношения не распространяются. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.03.2022 ░░ 28.03.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.