Решение по делу № 2-331/2020 от 24.10.2019

мотивированное решение изготовлено 17.03.2020

дело № 2-331/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 марта 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Дмитрия Геннадьевича к ЖСК № 138, Карповой Зинаиде Павловне, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

установил:

истцы предъявили иск к ответчику ЖСК № 138 о признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что является сыном и первоочередным наследником ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец истца являлся собственником квартиру по адресу: <адрес> После смерти ФИО10 истец к нотариусу не обратился, принял наследство фактически. Таким образом, истец приобрел право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке наследования.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Карпова З.П. и Администрация г. Екатеринбурга, третьим лицом – Карпов О.Г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ФИО11. является отцом истца Карпова Д.Г. и третьего лица Карпова О.Г.

В период брака с Карповой З.П. Карпов Г.Б., приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается справкой ЖСК № 138 о полной выплате паевого взноса за квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квартира по адресу: <адрес> приобретена в период брака Карповой З.П. и ФИО12 на возмездной основе, она в силу требований статей 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступила в общую совместную собственность указанных лиц. Доказательств обратного истец не представил. От отсутствии своей доли в спорной квартире ответчик Карпова З.П. не заявила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, при жизни раздел спорной квартиры между ним и Карповой З.П. не произвел.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из установленного законом принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, и отсутствия в деле доказательств необходимости от отступления от равенства долей, суд определяет доли Карповой З.П. и ФИО14 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, равными, по 1/2 доли у каждого.

Суд находит установленным, что на дату смерти ФИО15. на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес> а не вся квартира целиком, как ошибочно полагает истец.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По делу установлено, что при жизни ФИО16 завещание не оформил.

Первоочередными наследниками ФИО17 по закону являются дети - истец Карпов Д.Г. и Карпов О.Г. Брак между ФИО18. и Карповой З.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В шестимесячный срок со дня открытия наследства наследники Карпова Г.Б. к нотариусу за реализацией наследственных прав не обратились. По данным нотариальной палаты Свердловской области, наследственное дело после смерти ФИО19 не заведено.

Между тем, в жилом помещении наследодателя по адресу: <адрес> при жизни и после смерти Карпова Г.Б. был зарегистрирован и проживал Карпов Д.Г., который пользовался данным имуществом наследодателя в течение первых шести месяцев после его смерти. Данные факты подтверждаются справкой с места жительства, объяснениями истца и показаниями свидетеля ФИО20

Таким образом, своими фактическими действиями Карпов Д.Г. фактически принял наследство после смерти ФИО21 Второй наследник Карпова Г.Б. - Карпов О.Г. наследство после смерти отца не принял, на спорное наследство не претендует, не возражает против признания прав на наследственное имущество отца за истцом.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Карпов Д.Г. приобрел право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО22

При таком положении суд удовлетворяет иск к ответчикам Администрации г. Екатеринбурга, Карповой З.П. частично и признает за истцом право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к Администрации г. Екатеринбурга, Карповой З.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Привлеченный истцом в качестве ответчика ЖСК № 138 субъектом наследственных правоотношений не является, на наследственное имущество не претендует, права истца на наследование после смерти ФИО24. не оспаривает, по заявленному иску ЖСК № 138 является ненадлежащим ответчиком.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ЖСК № 138 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Решение суда состоялось в пользу истца, однако в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины независимо от их процессуального статуса по делу. Оснований для взыскания с ответчика Администрации г. Екатеринбурга понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик Карпова З.П. привлечена к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений, на спорное наследство не претендует, права истца не оспаривает. Суд считает, что предъявление в суд исковых требований истца не связано с нарушением или оспариванием прав ответчика, правовых оснований для взыскания с ответчика Карповой З.П. расходов истца по оплате государственной пошлины не находит.

Поскольку решение суда по иску к ЖСК № 138 состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины взысканию с данного ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карпова Дмитрия Геннадьевича к Карповой Зинаиде Павловне, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Карповым Дмитрием Геннадьевичем право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпова Дмитрия Геннадьевича к ЖСК № 138, Карповой Зинаиде Павловне, Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности на долю жилого помещения, указанного в резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк