Решение от 26.08.2022 по делу № 22-3347/2022 от 19.07.2022

Судья р/с Болотникова Ю.П.                                           Дело № 22-3347/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        г. Кемерово                                                                      26 августа 2022 года

                Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

                            с участием прокурора Трушниной В.А.,

                            адвоката Калинина Д.Н.,

                    осуждённого Королева С.Б.,

                    при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Калинина Д.Н. на приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 7 июня 2022, которым

Королев Сергей Борисович, <данные изъяты>, судим:

27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

26 апреля 2019 года Рудничным районным судом г. Кемерово (с учётом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 27.06.2019) по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2018) к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (основное наказание отбыто 24.10.2019, дополнительное наказание отбыто 31.12.2021);

13 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев, (основное наказание отбыто 25.08.2020, дополнительное наказание отбыто 30.08.2021);

23 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

осуждён ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 23 сентября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 23 сентября 2021 года, к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному Королеву С.Б. надлежит прибыть самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию – поселение.

Зачтено время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено обязать Королева С.Б. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в межмуниципальный филиал по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для исполнения назначенного судом основного наказания.

Постановлено поручить межмуниципальному филиалу по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обеспечить исполнение приговора путем вручения Королеву С.Б. соответствующего предписания и направления его в колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения осуждённого Королева С.Б. и адвоката Калинина Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Трушниной В.А. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Королев С.Б. осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Королев С.Б. вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью.

Преступление совершено 24 февраля 2022 года в г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

            В апелляционной жалобе адвокат Калинин Д.Н. в защиту интересов осуждённого Королева С.Б. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости.

        Указывает, что Королев С.Б. на протяжении всего периода дознания давал признательные последовательные показания, искренне раскаивался в содеянном.

        Отмечает, что судом при вынесении приговора были учтены обстоятельства смягчающие наказание, при этом, по мнению стороны защиты активное способствование в раскрытии преступления также имело место, поскольку после остановки транспортного средства Королев С.Б. сообщил сотрудникам полиции об употреблении накануне спиртных напитков, и тот момент имел похмельный остаток, после чего добровольно проследовал в автомобиль ГИБДД и прошёл процедуру освидетельствования на алкогольное состояние, с результатами которого после завершения был согласен.

        Считает, что судом при назначении наказания должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

        Просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью приговора ввиду суровости назначенного наказания, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.64 УК РФ.

        В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чистякова Т.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

                    Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Указанные в приговоре обстоятельства совершения преступления установлены судом верно, сторонами не оспариваются, подтверждаются: показаниями осуждённого, который указа, что 24 февраля 2022 года он действительно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; свидетелей ФИО1., ФИО2., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон; актом освидетельствования Королева С.Б. на состояние алкогольного опьянения; протоколами осмотров и видеозаписью, на которой зафиксирована процедура оформления процессуальных документов и освидетельствования осужденного на состояние алкогольного опьянения в связи с допущенными им нарушениями Правил дорожного движения РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; вступившими в силу приговорами мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 27 декабря 2018 г., Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2019 и Центрального районного суда г. Кемерово от 13.02.2020, которыми Королев С.Б. осуждался по ст. 264.1 УК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Действия Королева С.Б. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

            Вывод суда о виновности Королева С.Б. в совершении указанного преступления должным образом мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела.

            Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно. Судебное разбирательство проведено в соответствии с установленными требованиями.

По своему виду и размеру наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, является справедливым, соответствует целям исправления осуждённого, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, который на учетах <данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, состоит в зарегистрированном браке, работает, то есть занят общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, оказание посильной помощи близким в быту, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Судом правильно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Доводы защиты в суде апелляционной инстанции о необходимости смягчения наказания и представленные в обоснование жалобы дополнительные материалы, не могут быть учтены при проверке законности постановленного приговора, поскольку не подлежат обязательному учету в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и не были известны суду первой инстанции.

            Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления и свои выводы мотивировал.

            Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному по ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

            Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осуждённого Королева С.Б. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме.

            Вывод суда о невозможности назначения Королеву С.Б. основного наказания, не связанного с лишением свободы, мотивирован, основан на сопоставлении данных о личности осуждённого, анализе обстоятельств совершения преступления, иных данных, предусмотренных законом. Судом сделан правильный вывод, что только реальное лишение свободы, связанное с наибольшими ограничениями общегражданских прав осуждённого, достигнет целей его назначения.

            Суд верно пришел к выводу, что обстоятельств, препятствующих отбыванию Королевым С.Б. наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, по делу не имеется.

            Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд верно не применил ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

            Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

            Выводы суда о назначении Королеву С.Б. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами надлежаще мотивированы, основаны на законе и материалах дела.

            Поскольку Королев С.Б. совершил преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 23 сентября 2021 года, ему на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ правильно отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого основного наказания по указанному приговору.

            Назначенное Королеву С.Б. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

             Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих безусловное изменение приговора суда судом апелляционной инстанции не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        ПОСТАНОВИЛ:

                        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 07.06.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7, 401.8 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░