Решение по делу № 11-487/2021 от 27.07.2021

УИД: 11MS0003-01-2021-000273-67 Дело № 11-487/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 августа 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Никоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-192/2021 от 16.06.2021, которым с АО "АльфаСтрахование" в пользу Каракчиева Алексея Витальевича взысканы расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб.,

установил:

Мировым судьёй вынесено указанное выше определение.

Не согласившись с определением, АО "АльфаСтрахование" подало частную жалобу, в которой просит определение отменить. Заявитель жалобы указывает, что страховщик действовал осуществил выплату страхового возмещения в соответствии с требованиями закона. Каракчиев А.В. провёл исследование, которое позволило суду сделать выводы о механизме развития ДТП и виновности каждого из водителей. При этом такие расходы были необязательны, поскольку установление вины является прерогативой суда. Кроме того, несение расходов на исследование не обусловлено противоправным поведением страховщика.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-192/2021 от 25.02.2021 с АО "АльфаСтрахование" в пользу Каракчиева А.В. взысканы страховое возмещение в размере 23525,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 568 руб. Также с АО "АльфаСтрахование" взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 905,76 руб.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020.

27.05.2021 Каракчиев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде расходов на досудебную автотехническую экспертизу ООО "..." в размере 25000 руб., указав, что данные расходы понесены в связи с рассмотрением дела.

Обращение за взысканием судебных расходов имело место в сроки, установленные ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, Каракчиев А.В., доказывая свою позицию по спору, предоставил заключение специалиста ООО "..."от 14.01.2021. Данное заключение касалось выяснения обстоятельств ДТП, механизма его развития и характера действий его участников.

Стоимость услуг ООО "..." составила 25000 руб.

Мировой судья оценил данное заключение как доказательство по делу, положил его в основу решения.

Решение состоялось в пользу Каракчиева А.В.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указанные выше расходы относятся к судебным.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что изначально были заявлены четыре имущественных требования (страховое возмещение, неустойка, убытки в виде расходов на экспертизу по оценке ущерба, убытки в виде расходов на досудебную претензию) и одно неимущественное требование (компенсация морального вреда).

Судебные расходы по каждому из требований признаются судом равными – по 1/5 доле или по 5000 руб. за требование.

Соответственно, удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения на сумму 23525,48 руб. от заявленных 23580 руб. или 99,8 %.

От остальных требований истец отказался. При этом мотивом не послужило добровольное удовлетворение требований ответчиком.

Ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Таким образом, по требованиям о взыскании неустойки, убытков в виде расходов на экспертизу по оценке ущерба, убытков в виде расходов на досудебную претензию и компенсации морального вреда судебные расходы возмещению не подлежат – 5000 руб. х 4 = 20000 руб.

По требованиям о взыскании страхового возмещения имело место частичное удовлетворение требований. Соответственно, по правилам пропорциональности, закреплённым в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебное исследование в размере 5000 руб. х 99,8 % = 4990 руб.

Мировой судья не учёл вышеизложенное и без наличия на то правовых оснований взыскал с ответчика 25000 руб. В связи с чем определение подлежит отмене по правилам ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа во взыскании судебных расходов, как на том настаивает ответчик, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Куратовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 2-192/2021 от 16.06.2021 отменить.

Вынести по делу новое определение: взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Каракчиева Алексея Витальевича расходы на оплату услуг эксперта в размере 4990 руб.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          А.В. Попов