Решение от 19.04.2023 по делу № 2-1992/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-1992/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-000286-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                 г. Красноярск                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» к Павловой Альбине Павловне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасКом» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО1, которая умерла 22.04.2020г. согласно выписке из ЕГРН ФИО1 состояла на регистрационном учете по указанному адресу, свята с регистрационного учета в связи со смертью. После смерти ФИО1 в ООО «КрасКом» с представлением правоустанавливающих документов, а также документов о вступлении в наследство никто не обращался. В Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии право собственниками наследниками не зарегистрировано. ООО «КрасКом» в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома (в частности холодного водоснабжения и водоотведения). Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последних. Истец в спорный период бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителям коммунальные услуги по адресу: <адрес>. Собственники свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные коммунальные услуги: по холодному водоотведению в сумме 1 096 руб. 33 коп., по водоотведению в сумме 795 руб. 16 коп. за период с 01.11.2019г. по 31.12.2020г. Кроме того, начислена пеня за период просрочки платежей в размере 0 руб. 61 коп. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества ФИО1, ранее проживавшей по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги в сумме 1 891 руб. 49 коп., пени за просрочку платежей в размере 0 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 27.03.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащего ответчика Павлову Альбину Павловну.

В судебное заседание представитель истца ООО «КрасКом» Михеева М.А. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик Павлова А.П., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой представителя истца ООО «КрасКом» Михеевой М.А. в судебное заседание, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представитель истца ООО «КрасКом» Михеева М.А., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела на 27.03.2023 года, на 19.04.2023 года, в судебные заседания не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает, что неявка представителя истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ООО «КрасКом» к Павловой Альбине Павловне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░