Решение от 29.04.2021 по делу № 2а-2712/2021 от 16.03.2021

УИД 61RS0022-01-2021-002859-66

№ 2а-2712/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» апреля 2021 г.              г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Луговом Ю.В.,

при участии административного истца – Белокорового В.И., представителя административного ответчика ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белокоровый В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости,

заинтересованные лица - ООО «Дельфин»

у с т а н о в и л:

Белокоровый В.И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости № от <дата> г. об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нежилого помещения КН №, расположенное по адресу <адрес>. Обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственную регистрацию права на нежилое помещение КН №, расположенное по адресу <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>г. peг. №, между Фондом имущества г.Таганрога и ООО «Кафе Дельфин», в лице Белокорового В.И. был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда – нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом, Белокоровым В.И., были уплачены личные денежные средства на специальный счет продавца (КУИ) № в ФБК «Югмебельбанк» г.Таганрога, МФО <данные изъяты> в размере - <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что Белокоровым В.И. были внесены по квитанции № от <дата>г. личные денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей, в счет расчетов по договору купли-продажи, в которые входила и его денежная доля в Уставном капитале в размере - <данные изъяты> руб., вследствии чего Белокоровый В.И. является единоличным учредителем и собственником ООО «Кафе Дельфин» согласно Устава общества.

Указывает, что исходя из Уведомления от <дата>. УФСГРКК по РО в полученном ответе на запрос № от <дата>. МУП «БТИ» г. Таганрога указано, что собственником вышеуказанного объекта значится ФИО1, на основании Договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>., Акта приема-передачи от <дата>. также имеется информация о наложении ареста на основании Определения о наложении ареста на нежилое помещение Таганрогского городского суда от <дата>. Документ об отмене вышеуказанного ареста в орган регистрации прав не предоставлялся.

Считает данные утверждения УФСГРКК по РО противоречат фактическим материалам (судебным решениям), представленным истцом в МУП «БТИ» г. Таганрога и в УФСГРКК по РО, что приводит к выводу о том, что руководством умышленно создаются препятствия в государственной регистрации прав на нежилое помещение КН: №, расположенное по адресу: <адрес>, в интересах третьих лиц, которые в настоящее время осуществляют там производственную деятельность, тем самым препятствуя истцу к его использованию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Таганского городского суда от <дата>г., дело №, было рассмотрено гражданское дело по    иску Белокорового В.И. к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения кафе «Дельфин» заключенной между третьими лицами, не являющимися членами ООО «Кафе «Дельфин», применение последствий недействительности сделки.

Исковые требования Белокорового В.И. были удовлетворены полностью,     договор купли-продажи ООО «Кафе Дельфин» заключенный между третьими лицами, продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1 признан судом недействительным.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, апелляционная жалоба третьих лиц на решение Таганрогского городского суда    от <дата>г. по делу № в части признания договора купли-продажи нежилого помещения, заключённого между ООО «Кафе Дельфин» в лице «директора» ФИО5    и ФИО1 признан недействительным, оставлен без изменения, а жалобу    ФИО1 - без удовлетворения.

Определением от <дата> Судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда, решение Таганрогского городского суда от <дата>г. оставлено    без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением от <дата>г. Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, дело № № дела 1-й инстанции №, по иску ФИО1    С.Н. к Белокоровый В.И. об отмене ареста, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от <дата>г., апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским дела Ростовского обл. суда от <дата>г. определено: решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

<дата>. административным истцом в МФЦ г.Таганрога было подано Заявление о государственной регистрации права собственности от <дата>. №.

К Заявлению от <дата>. были приложены выше указанные документы, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Чек-ордером от <дата>. №.

<дата>. № в адрес истца поступило «Уведомление» из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской обл. «О приостановлении государственной регистрации прав».

Впоследствии, <дата>. был получен отказ №<данные изъяты> в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нежилого помещения КН №. Расположенное по адресу <адрес>

На основании вышеизложенного просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права собственности № от <дата> на объект недвижимости нежилого помещения КН № расположенное по адресу <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права на нежилое помещение КН 61:58:0004384:865, расположенное по адресу <адрес>.

В судебном заседании административный истец Белокоровый В.И., являясь также представителем заинтересованного лица ООО «Дельфин» требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что между Фондом имущества г.Таганрога и ООО «Кафе Дельфин» в лице Белокорового В.И. <дата>г. № был заключен договор купли-продажи объекта нежилого фонда нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, Белокоровым В.Ибыли уплачены личные денежные средства на специальный счет продавца (КУИ) № в ФБК «Югмебельбанк» г.Таганрога, МФО № в размере - <данные изъяты> рублей, в счет расчетов за реализуемое имущество нежилого Фонда по договору.

Данные средства являлись личными денежными средствами Белокорового В.И. и были внесены по квитанции № от <дата>г. в размере - <данные изъяты> рублей. В счет расчетов по договору купли-продажи входила и его денежная доля в Уставном капитале в размере - <данные изъяты> руб. Вследствии чего Белокоровый В.И. являлся единственным учредителем и собственником ООО «Кафе Дельфин», согласно «Устава» ООО «Кафе Дельфин».

Впоследствии, в отношении данного нежилого помещения была заключена сделка, которая была признана судом недействительной.

Решением Таганского городского суда от <дата>г., дело №, рассмотрено гражданское дело по    иску Белокорового В.И. к ФИО5 и ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения кафе «Дельфин» заключенной между третьими лицами, не являющимися членами ООО «Кафе «Дельфин», применение последствий недействительности сделки.

Исковые требования Белокорового В.И. были удовлетворены полностью,     договор купли-продажи ООО «Кафе Дельфин» заключенный между третьими лицами, признан судом недействительным. Решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении данного дела, по просьбе Белокорового В.И. был наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который до сих пор не отменен.

Решение суда зарегистрировано им не было сразу, это его упущение. И сейчас в Росреестре собственником значится ФИО1, поэтому он получает отказ. В то же время Росреестр должен принять во внимание вступившие в силу судебные акты, о признании сделки недействительно и применении последствий недействительности ничтожной сделки, и признать право собственности за ним – Белокоровым В.И., как единственным учредителем ООО «Кафе Дельфин».

ООО «Кафе дельфин» било ликвидировано в виду отсутствия деятельности. О решении ликвидационной комиссии он уведомлен своевременно не был. Решение ИФНС РФ по г. Таганрогу оспорено им в Арбитражный суд Ростовской области, однако в иске ему отказано. В связи с чем он создал новое ООО «Кафе Дельфин».

Полагает, что собственником является он, так как при покупке нежилого помещения им были использованы личные денежные средства. А ФИО1 до сих пор пользуется помещением лишая его прибыли.

Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании требования не признала, пояснила, что заявителю было отказано в государственной регистрации прав ввиду отсутствия подлинного экземпляра Договора купли-продажи нежилого помещения № от <дата>, документов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, более того сведения о юридическом лице ООО «Дельфин» внесены в ЕГРЮЛ <дата> в связи с созданием, поэтому основания для государственной регистрации права собственности ООО «Дельфин» (ИНН №), правоспособность которого возникла <дата>, на нежилое помещение на основании сделки, заключенной <дата>, отсутствуют, также указала, что доказательств получения имущества ООО «Дельфин» ИНН № в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, заключившего Договор №, в регистрирующий орган не представлено, в связи с чем считает решение об отказе в регистрации законным и обоснованным, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> Белокоровый В.И. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с приложенной копией договор купли-продажи № от <дата>, согласно которого Фонд имущества г. Таганрога, в лице председателя Фонда имущества г. Таганрога ФИО6, продал, а ООО «Дельфин», в лице директора Белокорового В.И. купило помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе проведения правовой экспертизы органом регистрации прав был сделан запрос от <дата> № в МУП «БТИ» г. Таганрога о предоставлении сведений о правообладателях, основаниях возникновения прав у правообладателях, а так же информации о наличии арестов, ограничений (обременений) в отношении нежилого помещения, КН: №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> № из МУП «БТИ» г. Таганрога поступил ответ на запрос, согласно которого собственником вышеуказанного объекта значится ФИО1, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>, акта приема-передачи от <дата>, также указано о наложении ареста на основании Определения о наложении ареста на нежилое помещение Таганрогского городского суда от <дата>.

<дата> государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до <дата>, ввиду отсутствия подлинного экземпляра Договора купли-продажи нежилого помещения № от <дата>, а также документа об отмене ареста на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, ьналоженного на основании определения Таганрогского городского суда от <дата>.

<дата> государственным регистратором ФИО4 вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав № №, ввиду отсутствия подлинного экземпляра Договора купли-продажи нежилого помещения № от <дата>, документов, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 права собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, а также на основании того, что сведения о юридическом лице ООО «Дельфин» внесены в ЕГРЮЛ <дата> в связи с созданием, основания для государственной регистрации права собственности ООО «Дельфин» (ИНН №), правоспособность которого возникла <дата>, на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании сделки, заключенной <дата>, отсутствуют, доказательств (документов) получения имущества ООО «Дельфин» ИНН № в результате осуществления каких-либо процедур, связанных с прекращением деятельности юридического лица, заключившего Договор №, в регистрирующий орган не представлено.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст.ст. 14, 15, 18 Закона о регистрации государственная регистрация прав носит заявительный характер и проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, а также документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3. ст. 21 Закона о регистрации необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, заявителем Белокоровым В.И. в нарушение ч. 3 ст. 21 Закона о регистрации, на государственную регистрацию не представлен подлинный экземпляр Договора № от <дата>.

Согласно ч. 1. ст. 15 Закона о регистрации при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости, однако согласно сведениям МУП «БТИ» г. Таганрога собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значится ФИО1, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>, акта приема-передачи от <дата>, иных сведений заявителем в регистрирующий орган не представлено.

Согласно п. 37 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

Достоверно установлено, что на указанный объект недвижимости наложен арест, согласно определения Таганрогского городского суда от <дата>, заявителем сведений о его отмене не представлено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ сведения об ООО «Дельфин» внесены в ЕГРЮЛ лишь <дата>, на основании п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении, таким образом, государственная регистрация права собственности ООО «Дельфин» на нежилое помещение на основании сделки, заключенной <дата>, невозможна.

При указанных выше обстоятельствах, у государственного регистратора отсутствовали основания для проведения регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Поскольку оспариваемое решение совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа и права, свободы гражданина не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №№ ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 61:58:0004384:865, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.04.2021 ░░░░.